Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon RX Vega M GL / 870 vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 336 | 299 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 10.42 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | N18P-G62 Max-Q |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | brak danych | $1183 |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
−22.7%
| 54
+22.7%
|
1440p | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
4K | 14
−71.4%
| 24
+71.4%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Battlefield 5 | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Hitman 3 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Battlefield 5 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Hitman 3 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
Metro Exodus | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−30.3%
|
43
+30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Battlefield 5 | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Metro Exodus | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Battlefield 5 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−66.7%
|
15
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Battlefield 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest o 22.7% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest o 52.2% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest o 71.4% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega M GL / 870 jest 150% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 81.5% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 9 testach (13%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 56 testach (82%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.30 | 16.57 |
Nowość | 7 stycznia 2018 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.