GeForce GTX 1650 SUPER vs 1650
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 1650 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 253 |
Miejsce według popularności | 55 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 19.05 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | TU116 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 23 kwietnia 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $206 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 42% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 1650 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 29% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 34% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 36% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 40% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 76% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 48% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 41% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
1650 SUPER przewyższa 1650 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+2.9%
| 70
−2.9%
|
1440p | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
4K | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
Battlefield 5 | 72
+18%
|
61
−18%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Far Cry 5 | 93
+36.8%
|
68
−36.8%
|
Far Cry New Dawn | 89
+34.8%
|
66
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−3.4%
|
90
+3.4%
|
Hitman 3 | 105
+38.2%
|
76
−38.2%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+36.5%
|
52
−36.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+26.8%
|
56
−26.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Battlefield 5 | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
Far Cry New Dawn | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.8%
|
83
−4.8%
|
Hitman 3 | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
Metro Exodus | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+42.6%
|
47
−42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+21.6%
|
74
−21.6%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+27.1%
|
48
−27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Battlefield 5 | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Far Cry 5 | 79
+36.2%
|
58
−36.2%
|
Far Cry New Dawn | 76
+33.3%
|
57
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+33.8%
|
65
−33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+19%
|
42
−19%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Hitman 3 | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+50%
|
26
−50%
|
Metro Exodus | 29
+45%
|
20
−45%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Battlefield 5 | 42
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Hitman 3 | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8
+60%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+23.1%
|
26
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5
+0%
|
Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 2.9% szybszy niż GTX 1650.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 jest o 5.6% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 jest o 4.5% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 104% szybszy niż GTX 1650.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 jest 60% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 56 testach (82%)
- GTX 1650 wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 20.34 |
Nowość | 29 października 2019 | 23 kwietnia 2019 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.