GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ GeForce GTX 1060 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 218 |
จัดอันดับตามความนิยม | 48 | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.88 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.10 | 15.21 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2002 MHz |
192.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−33.3%
| 92
+33.3%
|
1440p | 37
−32.4%
| 49
+32.4%
|
4K | 23
−39.1%
| 32
+39.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.25 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.10 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
Counter-Strike 2 | 248
+72.2%
|
140−150
−72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Battlefield 5 | 72
−47.2%
|
106
+47.2%
|
Counter-Strike 2 | 201
+39.6%
|
140−150
−39.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
Far Cry 5 | 93
+13.4%
|
82
−13.4%
|
Fortnite | 120−130
−103%
|
246
+103%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−2%
|
100
+2%
|
Forza Horizon 5 | 93
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+9%
|
89
−9%
|
Valorant | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Battlefield 5 | 58
−48.3%
|
86
+48.3%
|
Counter-Strike 2 | 96
−50%
|
140−150
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−0.4%
|
260−270
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
Dota 2 | 209
+68.5%
|
120−130
−68.5%
|
Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75
−14.7%
|
Fortnite | 120−130
+3.4%
|
117
−3.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+5.4%
|
93
−5.4%
|
Forza Horizon 5 | 82
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Grand Theft Auto V | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
Metro Exodus | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+24.4%
|
78
−24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+18.4%
|
76
−18.4%
|
Valorant | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−36.8%
|
78
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Dota 2 | 191
+54%
|
120−130
−54%
|
Far Cry 5 | 79
+12.9%
|
70
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+34.2%
|
73
−34.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+83%
|
53
−83%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
Valorant | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+33%
|
91
−33%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Grand Theft Auto V | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Metro Exodus | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−38.1%
|
58
+38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Far Cry 5 | 54
+14.9%
|
47
−14.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
Grand Theft Auto V | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Valorant | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
Dota 2 | 80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Far Cry 5 | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 83%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (51%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (40%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.73 | 22.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 19 กรกฎาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.9% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 SUPER และ GeForce GTX 1060 6 GB ได้อย่างชัดเจน