GeForce GTX 1060 6 GB vs 1660
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 1060 6 GB o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 171 |
| Miejsce według popularności | 11 | 43 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.22 | 25.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP106 | Turing TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $219 |
| Cena teraz | $911 (3x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 677% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1060 6 GB o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 14% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 46% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 6 GB o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1660 o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1660 o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1660 o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+7%
| 86
−7%
|
| 1440p | 49
+2.1%
| 48
−2.1%
|
| 4K | 32
+14.3%
| 28
−14.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−61.4%
|
71
+61.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Battlefield 5 | 106
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 82
−22%
|
100
+22%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−17.3%
|
95
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−32%
|
132
+32%
|
| Hitman 3 | 80−85
−37.5%
|
110
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−43.9%
|
82
+43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−30.4%
|
73
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−36.8%
|
93
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Battlefield 5 | 86
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 75
−22.7%
|
92
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75
−18.7%
|
89
+18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−32.3%
|
123
+32.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
−12.5%
|
90
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
| Metro Exodus | 43
−32.6%
|
57
+32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−34.5%
|
78
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
| Battlefield 5 | 78
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
| Far Cry 5 | 70
−22.9%
|
86
+22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−18.8%
|
82
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−34.2%
|
98
+34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Hitman 3 | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Metro Exodus | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−41.2%
|
48
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Battlefield 5 | 58
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−18%
|
59
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Metro Exodus | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Battlefield 5 | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1060 6 GB jest o 7% szybszy niż GTX 1660.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1060 6 GB jest o 2.1% szybszy niż GTX 1660.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1060 6 GB jest o 14.3% szybszy niż GTX 1660.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1060 6 GB jest 75.9% szybszy niż GTX 1660.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 jest 61.4% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 9 testach (13%)
- GTX 1660 wyprzedza 56 testach (82%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.47 | 30.18 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $299 | $219 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
