GeForce GTX 1060 6 GB vs 1650
Łączny wynik wydajności
1060 6 GB przewyższa 1650 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 253 |
| Miejsce według popularności | 11 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.22 | 19.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP106 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $149 |
| Cena teraz | $911 (3x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 491% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 6 GB przewyższa 1650 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 30% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 25% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 41% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 przewyższa 1060 6 GB o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 15% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 18% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 1% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1650 przewyższa 1060 6 GB o 10% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 14% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 42% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 1650 o 67% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+31.4%
| 70
−31.4%
|
| 1440p | 49
+28.9%
| 38
−28.9%
|
| 4K | 32
+39.1%
| 23
−39.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
| Battlefield 5 | 106
+73.8%
|
61
−73.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+2.6%
|
76
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 82
+20.6%
|
68
−20.6%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+5.3%
|
76
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+29.8%
|
47
−29.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Battlefield 5 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 75
+21%
|
62
−21%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+21%
|
62
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Hitman 3 | 80−85
+29%
|
62
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
| Metro Exodus | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+23.4%
|
47
−23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+52%
|
25
−52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+262%
|
13
−262%
|
| Battlefield 5 | 78
+52.9%
|
51
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 70
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Metro Exodus | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Battlefield 5 | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+22%
|
41
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Hitman 3 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest o 31.4% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- GTX 1060 6 GB jest o 28.9% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- GTX 1060 6 GB jest o 39.1% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1060 6 GB jest 262% szybszy niż GTX 1650.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 9.8% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 1650 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.48 | 20.35 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $299 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
