Quadro P3200対NVIDIA Quadro T1000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P3200とQuadro T1000を比較した。

Quadro P3200
2018
6 ギガバイト GDDR5,75 Watt
19.39
+32.4%

P3200は、ベンチマーク集計結果に基づき、T1000を大幅に32%上回る。

主な内容

Quadro P3200とQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位297369
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率20.7923.55
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP104TU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日21 2月 2018(7年 前)27 5月 2019(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P3200とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P3200とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1792データなし
コア周波数1328 MHz1395 MHz
Boost周波数1543 MHz1455 MHz
トランジスタの数7,200 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度172.8データなし
浮動小数点性能5.53 TFLOPSデータなし
ROPs64データなし
TMUs112データなし
L1 Cache672 キロバイトデータなし
L2 Cache1536 キロバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P3200とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P3200とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量6 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅192 Bitデータなし
メモリー周波数1753 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅168.3 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro P3200とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro P3200とQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro P3200とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P3200とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P3200 19.39
+32.4%
Quadro T1000 14.64

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P3200 Samples: 501 8574
+32.4%
Quadro T1000 Samples: 1410 6474

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P3200 34361
+1.9%
Quadro T1000 33719

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P3200 33620
+12.7%
Quadro T1000 29825

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P3200 27741
Quadro T1000 34236
+23.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P3200およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD84
+40%
60−65
−40%
4K28
+33.3%
21−24
−33.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+50%
30−33
−50%
Hogwarts Legacy 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Counter-Strike 2 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+50%
30−33
−50%
Far Cry 5 79
+43.6%
55−60
−43.6%
Fortnite 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Forza Horizon 4 95
+35.7%
70−75
−35.7%
Forza Horizon 5 65−70
+46.7%
45−50
−46.7%
Hogwarts Legacy 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Valorant 150−160
+38.2%
110−120
−38.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Counter-Strike 2 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+33.9%
180−190
−33.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+50%
30−33
−50%
Dota 2 119
+40%
85−90
−40%
Far Cry 5 74
+34.5%
55−60
−34.5%
Fortnite 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Forza Horizon 4 88
+35.4%
65−70
−35.4%
Forza Horizon 5 65−70
+46.7%
45−50
−46.7%
Grand Theft Auto V 75−80
+40%
55−60
−40%
Hogwarts Legacy 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Metro Exodus 45−50
+50%
30−33
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+40%
60−65
−40%
Valorant 150−160
+38.2%
110−120
−38.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+50%
30−33
−50%
Dota 2 112
+40%
80−85
−40%
Far Cry 5 70
+40%
50−55
−40%
Forza Horizon 4 72
+44%
50−55
−44%
Hogwarts Legacy 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Valorant 150−160
+38.2%
110−120
−38.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+36.4%
110−120
−36.4%
Grand Theft Auto V 35−40
+37%
27−30
−37%
Metro Exodus 27−30
+50%
18−20
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+33.1%
130−140
−33.1%
Valorant 180−190
+34.3%
140−150
−34.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Forza Horizon 4 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+40%
35−40
−40%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Valorant 120−130
+33.3%
90−95
−33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 70−75
+42%
50−55
−42%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

これが人気ゲームでのQuadro P3200とQuadro T1000の競争である:

  • Quadro P3200は1080pでは40%速い。
  • Quadro P3200は4Kでは33%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 19.39 14.64
ノベルティ 21 2月 2018 27 5月 2019
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

Quadro P3200は 32.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro T1000は1歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。

Quadro P3200は、パフォーマンステストでQuadro T1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P3200はモバイルワークステーション用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 330 票

1から5のスケールでQuadro P3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 496 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P3200やQuadro T1000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。