Quadro P3200 vs T1000
Kombinierte Leistungsbewertung
P3200 übertrifft T1000 um 35% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 223 | 295 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.59 | 8.60 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Codename | N18E-Q1 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $2122 | $920 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro T1000 hat ein 140% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P3200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 708 - 1202 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | 1228 MHz | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P3200 und Quadro T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und Quadro T1000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro P3200 und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | keine Angaben |
| CUDA | 6.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P3200 übertrifft T1000 um 35% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
P3200 übertrifft T1000 um 35% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
T1000 übertrifft P3200 um 4% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
P3200 übertrifft T1000 um 18% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
T1000 übertrifft P3200 um 23% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und Quadro T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 85
+41.7%
| 60−65
−41.7%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und Quadro T1000 in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 ist 41.7% schneller als Quadro T1000 in 1080p
- Quadro P3200 ist 55.6% schneller als Quadro T1000 in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.04 | 17.05 |
| Neuheit | 27 Februar 2017 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
Der Quadro P3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T1000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3200 für mobile Workstations und Quadro T1000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P3200 und Quadro T1000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
