Quadro P3200 vs Quadro T1000

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	256	335
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Efficacité énergétique	20.92	23.21
Architecture	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
Nom de code	GP104	TU117
Type	Pour les postes de travail mobiles	Pour les postes de travail
Date de lancement	21 Février 2018 (6 ans il y a)	27 Mai 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P3200 et Quadro T1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3200 et Quadro T1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	1792	pas de données
Fréquence de noyau	1328 MHz	1395 MHz
Fréquence en mode Boost	1543 MHz	1455 MHz
Nombre de transistors	7,200 million	4,700 million
Processus technologique de fabrication	16 nm	12 nm
Consommation d'énergie (TDP)	75 Watt	50 Watt
Vitesse de texturation	172.8	pas de données
Performance à virgule flottante	5.53 TFLOPS	pas de données
ROPs	64	pas de données
TMUs	112	pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3200 et Quadro T1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portable	large	pas de données
Interface	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3200 et Quadro T1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	pas de données
Capacité de mémoire maximale	6 Gb	pas de données
Largeur de bus de mémoire	192 Bit	pas de données
Fréquence de mémoire	1753 MHz	8000 MHz
Bande passante de la mémoire	168.3 Gb/s	pas de données
Mémoire partagée	-	pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3200 et Quadro T1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

No outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3200 et Quadro T1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro P3200 et Quadro T1000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	12.0 (12_1)
Modèle de shader	6.4	pas de données
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	pas de données
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	6.1	-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P3200 et Quadro T1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro P3200 21.86
+35.2%

Quadro T1000 16.17

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P3200 8753
+35.2%

Quadro T1000 6475

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P3200 34289
+1.4%

Quadro T1000 33827

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P3200 35798
+19.6%

Quadro T1000 29927

GeekBench 5 CUDA

Quadro P3200 27741

Quadro T1000 34236
+23.4%

Performances de jeu

Les résultats Quadro P3200 et Quadro T1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	85 +41.7%	60−65 −41.7%
4K	28 +55.6%	18−21 −55.6%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Cyberpunk 2077	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +42%	50−55 −42%
Counter-Strike 2	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Cyberpunk 2077	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%
Forza Horizon 4	95−100 +40%	70−75 −40%
Forza Horizon 5	60−65 +50%	40−45 −50%
Metro Exodus	60−65 +35.6%	45−50 −35.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Valorant	90−95 +41.5%	65−70 −41.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +42%	50−55 −42%
Counter-Strike 2	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Cyberpunk 2077	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%
Dota 2	40 +48.1%	27−30 −48.1%
Far Cry 5	73 +46%	50−55 −46%
Fortnite	110−120 +37.6%	85−90 −37.6%
Forza Horizon 4	95−100 +40%	70−75 −40%
Forza Horizon 5	60−65 +50%	40−45 −50%
Grand Theft Auto V	75−80 +43.6%	55−60 −43.6%
Metro Exodus	60−65 +35.6%	45−50 −35.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +47%	100−105 −47%
Red Dead Redemption 2	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +46%	50−55 −46%
Valorant	90−95 +41.5%	65−70 −41.5%
World of Tanks	240−250 +37.2%	180−190 −37.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +42%	50−55 −42%
Counter-Strike 2	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Cyberpunk 2077	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%
Dota 2	112 +40%	80−85 −40%
Far Cry 5	70−75 +44%	50−55 −44%
Forza Horizon 4	95−100 +40%	70−75 −40%
Forza Horizon 5	60−65 +50%	40−45 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +47%	100−105 −47%
Valorant	90−95 +41.5%	65−70 −41.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +50%	14−16 −50%
Dota 2	35−40 +37%	27−30 −37%
Grand Theft Auto V	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +45%	120−130 −45%
Red Dead Redemption 2	21−24 +50%	14−16 −50%
World of Tanks	150−160 +38.2%	110−120 −38.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Far Cry 5	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%
Forza Horizon 4	60−65 +50%	40−45 −50%
Forza Horizon 5	35−40 +50%	24−27 −50%
Metro Exodus	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Valorant	60−65 +50%	40−45 −50%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Dota 2	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Grand Theft Auto V	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Metro Exodus	18−20 +50%	12−14 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +38%	50−55 −38%
Red Dead Redemption 2	14−16 +40%	10−11 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Counter-Strike 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Far Cry 5	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Fortnite	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Forza Horizon 4	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Forza Horizon 5	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Valorant	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%

C'est ainsi que Quadro P3200 et Quadro T1000 rivalisent dans les jeux populaires :

Quadro P3200 est 42% plus rapide dans 1080p.
Quadro P3200 est 56% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	21.86	16.17
Nouveauté	21 Février 2018	27 Mai 2019
Processus technologique	16 nm	12 nm
Consommation d'énergie (TDP)	75 Watt	50 Watt

Quadro P3200 a un score de performance agrégé 35.2% plus élevé.

Quadro T1000, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 33.3% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro P3200 est notre choix recommandé car il bat le Quadro T1000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P3200 est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro T1000 est destiné aux postes de travail.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Quadro P3200

Quadro T1000

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Quadro RTX 3000 (portable)

Quadro P3200

Quadro T2000 (portable)

Quadro P3200

Quadro T1000 (portable)

Quadro P3200

Quadro P520

Quadro P3200

Quadro RTX 3000 Max-Q

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Quadro P3200

Radeon Pro 5600M

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.7 308 votes

Évaluez Quadro P3200 sur une échelle de 1 à 5:

3.7 437 votes

Évaluez Quadro T1000 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro P3200 ou Quadro T1000, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.