Quadro P4200対Quadro T1000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P4200
2018
8 GB GDDR5
25.06
+47.2%

Quadro P4200は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T1000を47%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro P4200とQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位198297
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感7.568.58
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームGP104TU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日7 5月 2018(6年 前)27 5月 2019(4年 前)
今の価格$1526 $920

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro T1000はQuadro P4200より13%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4200とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4200とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2304データなし
コア周波数1215 MHz1395 MHz
Boost周波数1480 MHz1455 MHz
トランジスタの数7,200 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)115 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度237.2データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4200とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro P4200とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量8 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数7132 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅192.3 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro P4200とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro P4200とQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro P4200とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131データなし
CUDA6.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4200とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P4200 25.06
+47.2%
Quadro T1000 17.02

Quadro P4200は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T1000を47%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P4200 10586
+60.7%
Quadro T1000 6589

Quadro P4200は、PassmarkにおいてQuadro T1000を61%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P4200 34875
+3%
Quadro T1000 33862

Quadro P4200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro T1000を3%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro P4200 37676
+10%
Quadro T1000 34236

Quadro P4200は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro T1000を10%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P4200およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+63%
27−30
−63%
Battlefield 5 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+65%
40−45
−65%
Cyberpunk 2077 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Far Cry 5 65−70
+65%
40−45
−65%
Far Cry New Dawn 65−70
+65%
40−45
−65%
Forza Horizon 4 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%
Hitman 3 75−80
+50%
50−55
−50%
Horizon Zero Dawn 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Watch Dogs: Legion 45−50
+60%
30−33
−60%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+63%
27−30
−63%
Battlefield 5 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+65%
40−45
−65%
Cyberpunk 2077 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Far Cry 5 65−70
+65%
40−45
−65%
Far Cry New Dawn 65−70
+65%
40−45
−65%
Forza Horizon 4 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%
Hitman 3 75−80
+50%
50−55
−50%
Horizon Zero Dawn 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Metro Exodus 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Red Dead Redemption 2 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+60%
30−33
−60%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+63%
27−30
−63%
Battlefield 5 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Far Cry 5 65−70
+65%
40−45
−65%
Far Cry New Dawn 65−70
+65%
40−45
−65%
Forza Horizon 4 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+60%
30−33
−60%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Hitman 3 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Horizon Zero Dawn 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Metro Exodus 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+50%
18−20
−50%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Battlefield 5 55−60
+60%
35−40
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+60%
30−33
−60%
Forza Horizon 4 50−55
+70%
30−33
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Watch Dogs: Legion 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Hitman 3 24−27
+50%
16−18
−50%
Horizon Zero Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%
Metro Exodus 14−16
+50%
10−11
−50%
Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+50%
18−20
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry New Dawn 24−27
+50%
16−18
−50%
Forza Horizon 4 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Watch Dogs: Legion 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

メリットとデメリット


性能評価 25.06 17.02
ノベルティ 7 5月 2018 27 5月 2019
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 115 ワット 50 ワット

Quadro P4200は、パフォーマンステストでQuadro T1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P4200はモバイルワークステーション用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro P4200とQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.6 53 票

1から5のスケールでQuadro P4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 296 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P4200又はQuadro T1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。