Quadro P3200 vs. Quadro T1000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P3200 con Quadro T1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P3200
2018
6 GB GDDR5, 75 Watt
22.77
+35.7%

P3200 supera a T1000 en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P3200 y Quadro T1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento249324
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética20.8323.03
ArquitecturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGP104TU117
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento21 de Febrero 2018 (6 años hace)27 de Mayo 2019 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P3200 y Quadro T1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P3200 y Quadro T1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1792sin datos
La frecuencia del núcleo1328 MHz1395 MHz
La frecuencia de modo Boost1543 MHz1455 MHz
Cantidad de los transistores7,200 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt50 Watt
La velocidad de textura172.8sin datos
El rendimiento con el punto flotante5.53 TFLOPSsin datos
ROPs64sin datos
TMUs112sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P3200 y Quadro T1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P3200 y Quadro T1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5sin datos
La capacidad máxima de RAM6 GBsin datos
El ancho del bus de memoria192 Bitsin datos
La frecuencia de la memoria1753 MHz8000 MHz
El ancho de banda de memoria168.3 GB/ssin datos
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P3200 y Quadro T1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P3200 y Quadro T1000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P3200 y Quadro T1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
El modelo de sombreado6.4sin datos
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P3200 y Quadro T1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P3200 22.77
+35.7%
Quadro T1000 16.78

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P3200 8771
+35.7%
Quadro T1000 6465

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P3200 34195
+0.9%
Quadro T1000 33874

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro P3200 35810
+18.9%
Quadro T1000 30130

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro P3200 27741
Quadro T1000 34236
+23.4%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P3200 y Quadro T1000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD86
+43.3%
60−65
−43.3%
4K28
+55.6%
18−21
−55.6%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+44.4%
45−50
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Battlefield 5 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry 5 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Far Cry New Dawn 60−65
+50%
40−45
−50%
Forza Horizon 4 130−140
+37%
100−105
−37%
Hitman 3 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+42.7%
75−80
−42.7%
Metro Exodus 75−80
+43.6%
55−60
−43.6%
Red Dead Redemption 2 60−65
+50%
40−45
−50%
Shadow of the Tomb Raider 129
+35.8%
95−100
−35.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
+41.4%
70−75
−41.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+46.7%
60−65
−46.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Battlefield 5 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry 5 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Far Cry New Dawn 60−65
+50%
40−45
−50%
Forza Horizon 4 130−140
+37%
100−105
−37%
Hitman 3 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+42.7%
75−80
−42.7%
Metro Exodus 75−80
+43.6%
55−60
−43.6%
Red Dead Redemption 2 60−65
+50%
40−45
−50%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+40%
55−60
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
+41.4%
70−75
−41.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+48.1%
27−30
−48.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry 5 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Forza Horizon 4 72
+44%
50−55
−44%
Hitman 3 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+42.7%
75−80
−42.7%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+40%
55−60
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+41.4%
70−75
−41.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+50%
40−45
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Far Cry New Dawn 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+50%
16−18
−50%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 130−140
+36.8%
95−100
−36.8%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Metro Exodus 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+40%
35−40
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+50%
18−20
−50%
Watch Dogs: Legion 130−140
+38.9%
95−100
−38.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Far Cry New Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Hitman 3 18−20
+50%
12−14
−50%
Horizon Zero Dawn 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Metro Exodus 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+55.6%
18−20
−55.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+50%
8−9
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+50%
18−20
−50%
Watch Dogs: Legion 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

Así compiten Quadro P3200 y Quadro T1000 en los juegos populares:

  • Quadro P3200 es 43% más rápido en 1080p
  • Quadro P3200 es 56% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 22.77 16.78
Novedad 21 de Febrero 2018 27 de Mayo 2019
El proceso tecnológico 16 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 50 Vatio

Quadro P3200 tiene un 35.7% más de puntuación agregada de rendimiento.

Quadro T1000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.

El Quadro P3200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T1000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P3200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro T1000 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P3200 y Quadro T1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 296 votos

Califique Quadro P3200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 407 votos

Califique Quadro T1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P3200 o Quadro T1000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.