Quadro P3200 ضد Quadro T1000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P3200 مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P3200 على T1000 بنسبة كبيرة 34 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 265 | 340 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 20.49 | 22.99 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GP104 | TU117 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1328 MHz | 1395 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1543 MHz | 1455 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 172.8 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 5.53 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 112 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1753 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 168.3 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Fortnite | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+34.4%
|
180−190
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Far Cry 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Fortnite | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Metro Exodus | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Valorant | 190−200
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P3200 و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P3200 هو 40 أسرع في 1080p
- Quadro P3200 هو 56 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.42 | 14.53 |
| الجِدة | 21 فبراير 2018 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 50 واط |
يحتوي Quadro P3200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 33.7% أعلى،
أما Quadro T1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T1000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
