Radeon Pro 5300M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Iris Xe Graphics G7 96EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un impressionante 68% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 362 | 493 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.39 | 22.42 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+66.7%
| 27
−66.7%
|
| 1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
| 4K | 18−21
+50%
| 12
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Fortnite | 80−85
+173%
|
30
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Valorant | 120−130
−3.3%
|
124
+3.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+103%
|
96
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Dota 2 | 90−95
+80.4%
|
51
−80.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Fortnite | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Metro Exodus | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Valorant | 120−130
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Dota 2 | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
| Valorant | 120−130
+422%
|
23
−422%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+447%
|
15
−447%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
| Valorant | 150−160
+54.6%
|
95−100
−54.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Valorant | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
È così che Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 67% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 60% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'Pro 5300M è 447% più veloce.
- in Hogwarts Legacy, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 4% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 64 test (97%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.34 | 8.55 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 28 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.7%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Iris Xe Graphics G7 96EUs, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 203.6%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
