Radeon Pro 5300M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	344	475
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Efficienza energetica	12.49	22.62
Architettura	RDNA 1.0 (2019−2020)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nome in codice	Navi 14	Tiger Lake Xe
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	per i notebooks
Data di inizio della vendita	13 novembre 2019 (5 anni fa)	15 agosto 2020 (4 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1280	96
Frequenza di nucleo	1000 MHz	400 MHz
Frequenza in modalità Boost	1250 MHz	1350 MHz
Numero di transistori	6,400 million	non disponibile
Processo tecnologico	7 nm	10 nm
Consumo energetico (TDP)	85 Watt	28 Watt
Velocità di testurizzazione	100.0	non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile	3.2 TFLOPS	non disponibile
ROPs	32	non disponibile
TMUs	80	non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	medium sized	non disponibile
Interfaccia	PCIe 4.0 x8	non disponibile
Supplementari connettori di alimentazione	no	non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR6	non disponibile
Spazio massimo di memoria	4 GB	non disponibile
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	non disponibile
Frequenza di memoria	1500 MHz	non disponibile
Larghezza di banda di memoria	192.0 GB/s	non disponibile
Memoria condivisa	-	+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

No outputs

non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync

non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12_1
Modello di shader	6.5	non disponibile
OpenGL	4.6	non disponibile
OpenCL	2.0	non disponibile
Vulkan	1.2.131	-

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	40−45 +53.8%	26 −53.8%
1440p	24−27 +60%	15 −60%
4K	18−20 +63.6%	11 −63.6%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27
+20%

−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +59.1%	22 −59.1%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +19%	21 −19%
Battlefield 5	50−55 +72.4%	27−30 −72.4%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −16.1%	36 +16.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16 −50%
Far Cry 5	35−40 +63.6%	21−24 −63.6%
Far Cry New Dawn	40−45 +61.5%	24−27 −61.5%
Forza Horizon 4	100−105 +58.7%	60−65 −58.7%
Hitman 3	27−30 +20.8%	24 −20.8%
Horizon Zero Dawn	75−80 −59%	124 +59%
Metro Exodus	50−55 +51.4%	35 −51.4%
Red Dead Redemption 2	40−45 +147%	17 −147%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +61.3%	30−35 −61.3%
Watch Dogs: Legion	75−80 −13.9%	90 +13.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +38.9%	18 −38.9%
Battlefield 5	50−55 +72.4%	27−30 −72.4%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −3.2%	32 +3.2%
Cyberpunk 2077	24−27 +84.6%	13 −84.6%
Far Cry 5	35−40 +63.6%	21−24 −63.6%
Far Cry New Dawn	40−45 +61.5%	24−27 −61.5%
Forza Horizon 4	100−105 +58.7%	60−65 −58.7%
Hitman 3	27−30 +26.1%	23 −26.1%
Horizon Zero Dawn	75−80 −43.6%	112 +43.6%
Metro Exodus	50−55 +89.3%	28 −89.3%
Red Dead Redemption 2	40−45 +61.5%	26 −61.5%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +66.7%	30 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +42.3%	24−27 −42.3%
Watch Dogs: Legion	75−80 −6.3%	84 +6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +150%	14 −150%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +34.8%	23 −34.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +118%	11 −118%
Far Cry 5	35−40 +63.6%	21−24 −63.6%
Forza Horizon 4	100−105 +58.7%	60−65 −58.7%
Hitman 3	27−30 +45%	20 −45%
Horizon Zero Dawn	75−80 +239%	23 −239%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +108%	24 −108%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +164%	14 −164%
Watch Dogs: Legion	75−80 +29.5%	60−65 −29.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+200%

−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Far Cry New Dawn	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +160%	5−6 −160%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7 −14.3%
Far Cry 5	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Forza Horizon 4	80−85 +97.6%	40−45 −97.6%
Hitman 3	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Horizon Zero Dawn	30−35 +55%	20−22 −55%
Metro Exodus	27−30 +108%	12−14 −108%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +47.4%	19 −47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Watch Dogs: Legion	95−100 +58.3%	60−65 −58.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+56.3%

16−18

−56.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Far Cry New Dawn	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Hitman 3	10−12 +120%	5−6 −120%
Horizon Zero Dawn	75−80 +100%	35−40 −100%
Metro Exodus	14−16 +114%	7−8 −114%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +25%	12 −25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +80%	5−6 −80%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +75%	4−5 −75%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 4	21−24 +75%	12−14 −75%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +36.4%	11 −36.4%
Watch Dogs: Legion	6−7 +100%	3−4 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+55.6%

9−10

−55.6%

È così che Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:

Pro 5300M è 54% più veloce in 1080p
Pro 5300M è 60% più veloce in 1440p
Pro 5300M è 64% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 239% più veloce.
in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 59% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

Pro 5300M è in vantaggio in 66 test (92%)
Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 6 test (8%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	15.44	9.21
Novità	13 novembre 2019	15 agosto 2020
Processo tecnologico	7 nm	10 nm
Consumo energetico (TDP)	85 watt	28 watt

Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.6%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

Iris Xe Graphics G7 96EUs, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 203.6%.

Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon Pro 5300M

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Radeon Pro 5300M

Quadro P2000 (mobile)

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce RTX 3060 Ti GA103

Radeon RX 5700

Arc 8 Core iGPU

Quadro T1000 Max-Q

GeForce RTX 3050 4 GB

GeForce RTX 2080 Super

GeForce GTX 1060 8 GB GDDR5X

GeForce GTX 1660 Super

GeForce RTX 3050 Ti Max-Q

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4 171 voti

Valuti Radeon Pro 5300M su una scala da 1 a 5 voti:

3.6 985 voti

Valuti Iris Xe Graphics G7 96EUs su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.