Radeon Pro 5300M対Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsを比較した。

Pro 5300M
2019
4 ギガバイト GDDR6,85 Watt
15.43
+63.1%

Pro 5300Mは、Iris Xe Graphics G7 96EUsをベンチマーク集計結果に基づき、63%も上回っています。

主な内容

Radeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位344465
人気順の場所トップ100圏外75
電力効率12.5523.35
アーキテクチャーRDNA 1.0 (2019−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームNavi 14Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日13 11月 2019(5年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数128096
コア周波数1000 MHz400 MHz
Boost周波数1250 MHz1350 MHz
トランジスタの数6,400 millionデータなし
技術プロセス7 nm10 nm
消費電力(TDP)85 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度100.0データなし
浮動小数点性能3.2 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs80データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 4.0 x8データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1500 MHzデータなし
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

Radeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL2.0データなし
Vulkan1.2.131-

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 5300MおよびIris Xe Graphics G7 96EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40−45
+53.8%
26
−53.8%
1440p24−27
+60%
15
−60%
4K16−18
+45.5%
11
−45.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+59.1%
22
−59.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+19%
21
−19%
Battlefield 5 50−55
+72.4%
27−30
−72.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−16.1%
36
+16.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16
−50%
Far Cry 5 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Far Cry New Dawn 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Forza Horizon 4 100−105
+58.7%
60−65
−58.7%
Hitman 3 27−30
+20.8%
24
−20.8%
Horizon Zero Dawn 75−80
−59%
124
+59%
Metro Exodus 50−55
+51.4%
35
−51.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
+147%
17
−147%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
−13.9%
90
+13.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Battlefield 5 50−55
+72.4%
27−30
−72.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−3.2%
32
+3.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Far Cry 5 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Far Cry New Dawn 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Forza Horizon 4 100−105
+58.7%
60−65
−58.7%
Hitman 3 27−30
+26.1%
23
−26.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
−43.6%
112
+43.6%
Metro Exodus 50−55
+89.3%
28
−89.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+61.5%
26
−61.5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+66.7%
30
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
−6.3%
84
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+150%
14
−150%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+34.8%
23
−34.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+118%
11
−118%
Far Cry 5 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Forza Horizon 4 100−105
+58.7%
60−65
−58.7%
Hitman 3 27−30
+45%
20
−45%
Horizon Zero Dawn 75−80
+239%
23
−239%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+108%
24
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+164%
14
−164%
Watch Dogs: Legion 75−80
+29.5%
60−65
−29.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+200%
14
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Far Cry 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Forza Horizon 4 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 27−30
+108%
12−14
−108%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+47.4%
19
−47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
+58.3%
60−65
−58.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 75−80
+100%
35−40
−100%
Metro Exodus 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

これが人気ゲームでのPro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsの競争である:

  • Pro 5300Mは1080pでは54%速い。
  • Pro 5300Mは1440pでは60%速い。
  • Pro 5300Mは4Kでは45%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 5300Mの方が239%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が59%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 66テストでPro 5300Mが先行(92%)。
  • 6テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(8%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.43 9.46
ノベルティ 13 11月 2019 15 8月 2020
プロセス 7 nm 10 nm
消費電力(TDP) 85 ワット 28 ワット

Pro 5300Mは 63.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Iris Xe Graphics G7 96EUsは9ヶ月のアドバンテージがある、203.6%消費電力が低い。

Radeon Pro 5300Mは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 96EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro 5300Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用であることに注意してください。


Radeon Pro 5300MとIris Xe Graphics G7 96EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 169 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5300Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 960 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro 5300M又はIris Xe Graphics G7 96EUsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。