Radeon Pro 5300M 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 5300M 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 5300M以令人印象深刻的63%超过了Iris Xe Graphics G7 96EUs。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 5300M和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 344 | 465 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 75 |
電源效率 | 12.55 | 23.35 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 13 11月 2019(5年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon Pro 5300M和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5300M和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 96 |
核心频率 | 1000 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1350 MHz |
晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 85 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 100.0 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.2 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 5300M和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 5300M和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro 5300M和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 5300M和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 5300M和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5300M 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−59%
|
124
+59%
|
Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−43.6%
|
112
+43.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+89.3%
|
28
−89.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
这就是 Pro 5300M 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 5300M 的54% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 5300M 的60% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 5300M 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 5300M的速度要快 239%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 59%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 5300M 在 66项测试 中领先 (92%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 6项测试 中领先 (8%)
利弊总结
业绩评级 | 15.43 | 9.46 |
新颖性 | 13 11月 2019 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 28 瓦特 |
Pro 5300M 的综合绩效得分高出 63.1%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 9 个月、耗电量降低了203.6%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5300M,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住,Radeon Pro 5300M是为移动工作站设计的,而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 5300M和Iris Xe Graphics G7 96EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。