Radeon Pro 5300M vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con UHD Graphics Xe G4 48EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera UHD Graphics Xe G4 48EUs di un enorme 245% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di UHD Graphics Xe G4 48EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 344 | 660 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Navi / RDNA (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nome in codice | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (4 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 48 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1450 MHz |
Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 28 Watt |
Velocità di testurizzazione | 100.0 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 gflops | non disponibile |
ROPs | 32 | non disponibile |
TMUs | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55−60
+224%
| 17
−224%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Battlefield 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+117%
|
36
−117%
|
Metro Exodus | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Metro Exodus | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+550%
|
12
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
È così che Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 224% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 2600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato UHD Graphics Xe G4 48EUs in tutti gli 67 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.45 | 4.48 |
Novità | 13 novembre 2019 | 15 agosto 2020 |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 28 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 244.9%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
UHD Graphics Xe G4 48EUs, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 132.1%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics Xe G4 48EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics Xe G4 48EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e UHD Graphics Xe G4 48EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.