Radeon Pro 5300M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 5300M mit Iris Xe Graphics G7 96EUs verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 5300M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um beeindruckende 63%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 344 | 465 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 75 |
| Leistungseffizienz | 12.55 | 23.35 |
| Architektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 13 November 2019 (5 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 96 |
| Kernfrequenz | 1000 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,400 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 85 Watt | 28 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 100.0 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.2 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 80 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
| 4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−59%
|
124
+59%
|
| Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
So konkurrieren Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs in beliebten Spielen:
- Pro 5300M ist 54% schneller in 1080p
- Pro 5300M ist 60% schneller in 1440p
- Pro 5300M ist 45% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro 5300M um 239% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 59% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 5300M liegt in 66 Tests vorn (92%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 6 Tests vorn (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.43 | 9.46 |
| Neuheit | 13 November 2019 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 85 Watt | 28 Watt |
Pro 5300M hat eine um 63.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Iris Xe Graphics G7 96EUs hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Monaten, und 203.6% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro 5300M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 96EUs in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 5300M für mobile Workstations und Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro 5300M und Iris Xe Graphics G7 96EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
