Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 96EUs อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 403 | 533 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.58 | 23.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 28 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
| 1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
| 4K | 18−20
+50%
| 12
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Fortnite | 80−85
+170%
|
30
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Valorant | 110−120
−4.2%
|
124
+4.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+101%
|
96
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Dota 2 | 90−95
+78.4%
|
51
−78.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| Fortnite | 80−85
+286%
|
21
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Metro Exodus | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Valorant | 110−120
+6.3%
|
112
−6.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+107%
|
30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Dota 2 | 90−95
+93.6%
|
47
−93.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
| Valorant | 110−120
+417%
|
23
−417%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+440%
|
15
−440%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+211%
|
40−45
−211%
|
| Valorant | 140−150
+52.1%
|
95−100
−52.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Valorant | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5300M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5300M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 440%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.24 | 8.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 15 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 28 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203.6%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
