Quadro P2000 vs Quadro P4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e Quadro P4000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4000 supera P2000 di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Quadro P4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 298 | 190 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.77 | 17.87 |
Efficienza energetica | 17.39 | 19.84 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP106 | GP104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $815 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 83% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Quadro P4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Quadro P4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1202 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1480 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 165.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Quadro P4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 241 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Quadro P4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1901 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 192 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Quadro P4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Display Port | non disponibile | 1.4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e Quadro P4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
3D Stereo | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Quadro P4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Quadro P4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Quadro P4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
−19%
| 69
+19%
|
1440p | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.09
+17.1%
| 11.81
−17.1%
|
1440p | 29.25
−7.7%
| 27.17
+7.7%
|
4K | 34.41
−14%
| 30.19
+14%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 17% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P4000 è inferiore del 8% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P4000 è inferiore del 14% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
Metro Exodus | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Dota 2 | 34
−197%
|
100−110
+197%
|
Far Cry 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Fortnite | 100−110
−41.6%
|
140−150
+41.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Metro Exodus | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
World of Tanks | 220−230
−21.9%
|
270−280
+21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Dota 2 | 98
−3.1%
|
100−110
+3.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−340%
|
170−180
+340%
|
Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
World of Tanks | 120−130
−51.9%
|
190−200
+51.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry 5 | 50−55
−86%
|
90−95
+86%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Valorant | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Dota 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Dota 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Fortnite | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Valorant | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
È così che Quadro P2000 e Quadro P4000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 19% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 50% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 59% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 340% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato Quadro P2000 in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.91 | 30.21 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 100 watt |
Quadro P2000 ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Quadro P4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 59.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 60%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Quadro P4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.