Quadro P4000 เทียบกับ Quadro P2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ Quadro P4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.18

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312204
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.8317.86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.1419.47
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP106GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $815

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 82%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz1202 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72165.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs4064
TMUs64112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mm241 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1901 MHz
140.2 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort4x DisplayPort
Display Portไม่มีข้อมูล1.4

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 18.18
Quadro P4000 28.90
+59%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
Quadro P4000 11555
+59%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P2000 22889
Quadro P4000 41027
+79.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P2000 23470
Quadro P4000 41775
+78%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P2000 21668
Quadro P4000 38590
+78.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
−21.4%
68
+21.4%
1440p20
−50%
30−35
+50%
4K16
−50%
24−27
+50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45
+14.7%
11.99
−14.7%
1440p29.25
−7.7%
27.17
+7.7%
4K36.56
−7.7%
33.96
+7.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
−60.4%
160−170
+60.4%
Cyberpunk 2077 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Hogwarts Legacy 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
−44.6%
100−110
+44.6%
Counter-Strike 2 100−110
−60.4%
160−170
+60.4%
Cyberpunk 2077 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Far Cry 5 47
−95.7%
90−95
+95.7%
Fortnite 144
+9.1%
130−140
−9.1%
Forza Horizon 4 70−75
−50.7%
110−120
+50.7%
Forza Horizon 5 55−60
−58.9%
85−90
+58.9%
Hogwarts Legacy 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−109%
110−120
+109%
Valorant 130−140
−33.8%
180−190
+33.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
−44.6%
100−110
+44.6%
Counter-Strike 2 100−110
−60.4%
160−170
+60.4%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−22.2%
270−280
+22.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Dota 2 102
−28.4%
130−140
+28.4%
Far Cry 5 41
−124%
90−95
+124%
Fortnite 60
−120%
130−140
+120%
Forza Horizon 4 70−75
−50.7%
110−120
+50.7%
Forza Horizon 5 55−60
−58.9%
85−90
+58.9%
Grand Theft Auto V 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Hogwarts Legacy 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
Metro Exodus 35−40
−65.8%
60−65
+65.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−171%
110−120
+171%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−103%
77
+103%
Valorant 130−140
−33.8%
180−190
+33.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−44.6%
100−110
+44.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Dota 2 98
−33.7%
130−140
+33.7%
Far Cry 5 35
−163%
90−95
+163%
Forza Horizon 4 70−75
−50.7%
110−120
+50.7%
Hogwarts Legacy 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−283%
110−120
+283%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−64%
41
+64%
Valorant 130−140
−33.8%
180−190
+33.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−193%
130−140
+193%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−51.9%
190−200
+51.9%
Grand Theft Auto V 30−33
−76.7%
50−55
+76.7%
Metro Exodus 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−3.6%
170−180
+3.6%
Valorant 170−180
−29.2%
220−230
+29.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−52%
75−80
+52%
Cyberpunk 2077 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Far Cry 5 21
−210%
65−70
+210%
Forza Horizon 4 40−45
−70.5%
75−80
+70.5%
Hogwarts Legacy 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−77.8%
45−50
+77.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−188%
65−70
+188%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Grand Theft Auto V 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Hogwarts Legacy 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Metro Exodus 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−223%
40−45
+223%
Valorant 95−100
−68.7%
160−170
+68.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−69.2%
40−45
+69.2%
Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Dota 2 60−65
−41.9%
85−90
+41.9%
Far Cry 5 9
−267%
30−35
+267%
Forza Horizon 4 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Hogwarts Legacy 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−357%
30−35
+357%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−220%
30−35
+220%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 9%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 357%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.18 28.90
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และ

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 693 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 323 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Quadro P4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่