Quadro P2000 vs Tesla P40
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e Tesla P40, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Tesla P40 supera P2000 di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Tesla P40 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 177 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.56 | 2.76 |
| Efficienza energetica | 17.35 | 8.79 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP106 | GP102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 13 settembre 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | $5,699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 246% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla P40.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Tesla P40: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Tesla P40, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 3840 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1303 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1531 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 11,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 367.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Tesla P40 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Tesla P40: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1808 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 347.1 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Tesla P40 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Tesla P40, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Tesla P40 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Tesla P40 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
| 1440p | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
| 4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.09
+495%
| 59.99
−495%
|
| 1440p | 29.25
+549%
| 189.97
−549%
|
| 4K | 34.41
+513%
| 211.07
−513%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 495% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 549% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 513% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Elden Ring | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Dota 2 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Elden Ring | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Fortnite | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−67.9%
|
230−240
+67.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| World of Tanks | 220−230
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Dota 2 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Elden Ring | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−66.7%
|
280−290
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| World of Tanks | 120−130
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Valorant | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Elden Ring | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Fortnite | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
È così che Quadro P2000 e Tesla P40 competono nei giochi popolari:
- Tesla P40 è 64% più veloce in 1080p
- Tesla P40 è 50% più veloce in 1440p
- Tesla P40 è 59% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.90 | 31.91 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 13 settembre 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 24 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 250 watt |
Quadro P2000 ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Tesla P40, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 68.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 380%.
Il modello Tesla P40 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Tesla P40, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
