Quadro P2000 vs Quadro P4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro P4000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает P2000 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro P4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 298 | 190 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.77 | 17.87 |
| Энергоэффективность | 17.39 | 19.84 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP106 | GP104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 6 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 815$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 83% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro P4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro P4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1202 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 165.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro P4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 241 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro P4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1901 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 192 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro P4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Display Port | нет данных | 1.4 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro P4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro P4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro P4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro P4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−19%
| 69
+19%
|
| 1440p | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
| 4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
+17.1%
| 11.81
−17.1%
|
| 1440p | 29.25
−7.7%
| 27.17
+7.7%
|
| 4K | 34.41
−14%
| 30.19
+14%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 17% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 8% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Metro Exodus | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Dota 2 | 34
−197%
|
100−110
+197%
|
| Far Cry 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Fortnite | 100−110
−41.6%
|
140−150
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
| Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| World of Tanks | 220−230
−21.9%
|
270−280
+21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Dota 2 | 98
−3.1%
|
100−110
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−340%
|
170−180
+340%
|
| Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| World of Tanks | 120−130
−51.9%
|
190−200
+51.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−86%
|
90−95
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Valorant | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Fortnite | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Так Quadro P2000 и Quadro P4000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 19% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 50% быстрее в 1440p
- Quadro P4000 на 59% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 340% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла Quadro P2000 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 30.21 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4000: производительность выше на 59.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 60%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Quadro P4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
