Quadro P5000 vs Quadro P2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e Quadro P2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5000 supera P2000 di un impressionante 74% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro P2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 167 | 299 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.86 | 9.76 |
Efficienza energetica | 12.56 | 17.36 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP104 | GP106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $585 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 42% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P5000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro P2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro P2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1076 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1480 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 4,400 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 94.72 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 160 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro P2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 201 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro P2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 5 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 140.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro P2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro P2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro P2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro P2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro P2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 98
+69%
| 58
−69%
|
1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
4K | 40
+135%
| 17
−135%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 25.50
−153%
| 10.09
+153%
|
1440p | 83.30
−185%
| 29.25
+185%
|
4K | 62.48
−81.6%
| 34.41
+81.6%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 153% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 185% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 82% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+93.7%
|
75−80
−93.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Metro Exodus | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Valorant | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Dota 2 | 100−110
+215%
|
34
−215%
|
Far Cry 5 | 85−90
+23.6%
|
72
−23.6%
|
Fortnite | 150−160
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+93.7%
|
75−80
−93.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
Metro Exodus | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+35%
|
137
−35%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
Valorant | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
World of Tanks | 270−280
+23.7%
|
220−230
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Dota 2 | 100−110
+9.2%
|
98
−9.2%
|
Far Cry 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+93.7%
|
75−80
−93.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+363%
|
40
−363%
|
Valorant | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
World of Tanks | 210−220
+63.6%
|
120−130
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry 5 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Metro Exodus | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Valorant | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Dota 2 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+164%
|
39
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Dota 2 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Valorant | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
È così che Quadro P5000 e Quadro P2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 69% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 50% più veloce in 1440p
- Quadro P5000 è 135% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P5000 è 363% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P5000 ha superato Quadro P2000 in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.85 | 18.91 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 6 febbraio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 5 GB |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 220%.
Quadro P2000, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro P2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.