Arc A550M vs Arc A750
Punteggio di prestazione combinato
Arc A750 supera Arc A550M di un impressionante 85% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 214 | 73 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 21.67 |
Architettura | Xe HPG (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
Nome in codice | Alchemist | DG2-512 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
Prezzo odierno | non disponibile | $625 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Arc A550M e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 16 | 3584 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2005 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 115.2 | 537.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | 16000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A750 supera Arc A550M del 85% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A750 supera il Arc A550M del 107% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Arc A550M e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55−60
−85.5%
| 102
+85.5%
|
1440p | 30−35
−103%
| 61
+103%
|
4K | 18−21
−106%
| 37
+106%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
Battlefield 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−7.7%
|
112
+7.7%
|
Hitman 3 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−107%
|
195
+107%
|
Metro Exodus | 75−80
−84.6%
|
144
+84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−256%
|
285
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−41.2%
|
96
+41.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
Battlefield 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Hitman 3 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−90.4%
|
170−180
+90.4%
|
Metro Exodus | 75−80
−62.8%
|
127
+62.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−199%
|
239
+199%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−249%
|
185
+249%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+15.6%
|
90
−15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−20.2%
|
113
+20.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−149%
|
199
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+7.9%
|
63
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−156%
|
128
+156%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry 5 | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−184%
|
145
+184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
Hitman 3 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
Metro Exodus | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
È così che Arc A550M e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 85% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 103% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 106% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 16% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A750 è 256% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 3 test (5%)
- Arc A750 è in vantaggio in 63 test (95%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 23.72 | 43.81 |
Novità | 30 marzo 2022 | 12 ottobre 2022 |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 225 watt |
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A550M è mirata per notebooks e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.