Arc A550M vs Arc A750
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A550M mit Arc A750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A750 A550M um erhebliche 33%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A550M und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 278 | 212 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 53.79 |
| Leistungseffizienz | 28.97 | 10.27 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | DG2-512 | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2022 (3 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $289 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A550M und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A550M und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 3584 |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 2050 MHz |
| Boost-Frequenz | 2050 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 262.4 | 537.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.397 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | 256 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
| L1 Cache | 3 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 8 MB | 16 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A550M und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A550M und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A550M und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A550M und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A550M und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A550M und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 80−85
−33.8%
| 107
+33.8%
|
| 1440p | 45−50
−33.3%
| 60
+33.3%
|
| 4K | 27−30
−33.3%
| 36
+33.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.70 |
| 1440p | keine Angaben | 4.82 |
| 4K | keine Angaben | 8.03 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−156%
|
336
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−106%
|
270
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−32%
|
66
+32%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−48%
|
111
+48%
|
| Fortnite | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−80.8%
|
132
+80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−35.6%
|
120−130
+35.6%
|
| Valorant | 160−170
−19.1%
|
190−200
+19.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−9.9%
|
144
+9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.7%
|
270−280
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Dota 2 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
| Fortnite | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−65.8%
|
121
+65.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−17.9%
|
99
+17.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−106%
|
105
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−35.6%
|
120−130
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−172%
|
185
+172%
|
| Valorant | 160−170
−19.1%
|
190−200
+19.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
| Dota 2 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−35.6%
|
120−130
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Valorant | 160−170
−19.1%
|
190−200
+19.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−30.5%
|
210−220
+30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−15.1%
|
220−230
+15.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−46.2%
|
76
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Valorant | 130−140
−37%
|
180−190
+37%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
So konkurrieren Arc A550M und Arc A750 in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 34% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 33% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 33% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A550M um 10% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A750 um 172% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A550M liegt in 3 Tests vorn (5%)
- Arc A750 liegt in 58 Tests vorn (95%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.63 | 30.10 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 225 Watt |
Arc A550M hat 275% weniger Stromverbrauch.
Arc A750 hingegen hat eine um 33% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A550M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A550M für Laptops und Arc A750 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
