Arc A550M vs Arc A580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A550M con Arc A580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A580 supera Arc A550M di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 225 | 185 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 66 |
| Efficienza energetica | 27.98 | 11.90 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-512 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 262.4 | 384.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.397 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 256 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Arc A580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
−28.8%
| 103
+28.8%
|
| 1440p | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
| 4K | 24−27
−33.3%
| 32
+33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−98.1%
|
103
+98.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−107%
|
85
+107%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−54.1%
|
170−180
+54.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−92.5%
|
150−160
+92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−30.7%
|
130−140
+30.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−96.2%
|
102
+96.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−54.1%
|
170−180
+54.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−168%
|
214
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−30.7%
|
130−140
+30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+62.1%
|
87
−62.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1.8%
|
109
−1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−121%
|
177
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−30.8%
|
68
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+68.3%
|
60
−68.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−77.6%
|
87
+77.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−102%
|
91
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−155%
|
130
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−45.6%
|
190−200
+45.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−52.8%
|
180−190
+52.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−152%
|
73
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
È così che Arc A550M e Arc A580 competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 29% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 35% più veloce in 1440p
- Arc A580 è 33% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 68% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A580 è 168% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 3 test (5%)
- Arc A580 è in vantaggio in 63 test (95%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.51 | 30.41 |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 175 watt |
Arc A550M ha un consumo energetico inferiore del 191.7%.
Arc A580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.1%.
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A550M è mirata per notebooks e Arc A580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
