GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 227 | 226 |
| Posto per popolarità | 74 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.06 | 28.07 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GN20-P0 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1238 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 64 |
| TMUs | non disponibile | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
| 1440p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Hitman 3 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Metro Exodus | 126
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+84.2%
|
100−110
−84.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Hitman 3 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Metro Exodus | 95
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+78.2%
|
100−110
−78.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Hitman 3 | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−50%
|
110−120
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−288%
|
100−110
+288%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Hitman 3 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Metro Exodus | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+22.1%
|
130−140
−22.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
È così che RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4GB Mobile è 5% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile è 8% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3050 4GB Mobile è 84% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 288% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 4GB Mobile è in vantaggio in 61 test (85%)
- Arc A550M è in vantaggio in 8 test (11%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.51 | 24.52 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
