Arc A550M vs Arc A750
Skor kinerja gabungan
Arc A750 mengungguli Arc A550M dengan selisih 84% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A550M dan Arc A750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 214 | 73 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 21.64 |
| Arsitektur | Xe HPG (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Nama kode kartu grafis | Alchemist | DG2-512 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $289 |
| Harga hari ini | tidak ada data | $625 (2.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Arc A550M dan Arc A750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A550M dan Arc A750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | 3584 |
| Clockspeed core | 900 MHz | 2050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2005 MHz | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 21,700 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 115.2 | 537.6 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A550M dan Arc A750 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Arc A550M dan Arc A750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Arc A550M dan Arc A750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Arc A550M dan Arc A750, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A550M dan Arc A750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A750 mengungguli Arc A550M sebesar 84% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A750 mengungguli Arc A550M sebesar 107% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil Arc A550M dan Arc A750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 55−60
−89.1%
| 104
+89.1%
|
| 1440p | 30−35
−113%
| 64
+113%
|
| 4K | 18−21
−111%
| 38
+111%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−144%
|
195
+144%
|
| Metro Exodus | 65−70
−109%
|
144
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−301%
|
285
+301%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−118%
|
96
+118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
68
+17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−103%
|
162
+103%
|
| Metro Exodus | 65−70
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−145%
|
174
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−249%
|
185
+249%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−102%
|
89
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−41.3%
|
113
+41.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−156%
|
128
+156%
|
| Hitman 3 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−184%
|
145
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−196%
|
80
+196%
|
| Hitman 3 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Metro Exodus | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Beginilah cara Arc A550M dan Arc A750 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A750 adalah 89% lebih cepat di 1080p
- Arc A750 adalah 113% lebih cepat di 1440p
- Arc A750 adalah 111% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc A550M 18% lebih cepat.
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Arc A750 301% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A550M berada di depan dalam 2 tes (3%)
- Arc A750 berada di depan dalam 64 tes (97%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 23.86 | 43.80 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 12 Oktober 2022 |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
Arc A750 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A550M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A550M dirancang untuk laptop serta Arc A750 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Arc A550M dan Arc A750, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
