Arc A770M vs Arc A770

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Arc A770M con Arc A770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Arc A770M
2022
16 GB GDDR6, 120 Watt
30.01

Arc A770 supera Arc A770M di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770M e di Arc A770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni186156
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile54.62
Efficienza energetica17.2910.35
ArchitetturaGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceDG2-512DG2-512
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita2022 (2 anni fa)12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$329

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Arc A770M e Arc A770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770M e Arc A770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader40964096
Frequenza di nucleo1650 MHz2100 MHz
Frequenza in modalità Boost2050 MHz2400 MHz
Numero di transistori21,700 million21,700 million
Processo tecnologico6 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)120 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione524.8614.4
Prestazioni con la virgola mobile16.79 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs128128
TMUs256256
Tensor Cores512512
Ray Tracing Cores3232

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Arc A770M e Arc A770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Arc A770M e Arc A770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria16 GB16 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria2000 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria512.0 GB/s512.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770M e Arc A770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Arc A770M e Arc A770, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770M e Arc A770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Arc A770M 30.01
Arc A770 33.70
+12.3%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Arc A770M 11577
Arc A770 13003
+12.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Arc A770M 37375
Arc A770 41303
+10.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Arc A770M 77403
Arc A770 103295
+33.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Arc A770M 25563
Arc A770 32666
+27.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Arc A770M 124487
Arc A770 139166
+11.8%

Prestazioni di gioco

I risultati di Arc A770M e Arc A770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD97
−21.6%
118
+21.6%
1440p58
−20.7%
70
+20.7%
4K38
−7.9%
41
+7.9%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile2.79
1440pnon disponibile4.70
4Knon disponibile8.02

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 113
+169%
40−45
−169%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+30.8%
65
−30.8%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−33.3%
92
+33.3%
Battlefield 5 120−130
+50.6%
85−90
−50.6%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+52.8%
50−55
−52.8%
Cyberpunk 2077 95
+126%
40−45
−126%
Far Cry 5 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
Far Cry New Dawn 95−100
+47.8%
65−70
−47.8%
Forza Horizon 4 190−200
+29.5%
140−150
−29.5%
Hitman 3 85−90
+63.5%
50−55
−63.5%
Horizon Zero Dawn 160−170
+40.7%
110−120
−40.7%
Metro Exodus 120−130
−13.4%
144
+13.4%
Red Dead Redemption 2 90−95
+38.8%
65−70
−38.8%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+67%
85−90
−67%
Watch Dogs: Legion 130−140
+23.8%
100−110
−23.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+174%
31
−174%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−14.5%
79
+14.5%
Battlefield 5 120−130
+50.6%
85−90
−50.6%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+52.8%
50−55
−52.8%
Cyberpunk 2077 77
+83.3%
40−45
−83.3%
Far Cry 5 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
Far Cry New Dawn 95−100
+47.8%
65−70
−47.8%
Forza Horizon 4 190−200
+29.5%
140−150
−29.5%
Hitman 3 85−90
+63.5%
50−55
−63.5%
Horizon Zero Dawn 160−170
+40.7%
110−120
−40.7%
Metro Exodus 120−130
−13.4%
144
+13.4%
Red Dead Redemption 2 90−95
+38.8%
65−70
−38.8%
Shadow of the Tomb Raider 211
−22.3%
258
+22.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+48.2%
55−60
−48.2%
Watch Dogs: Legion 130−140
+23.8%
100−110
−23.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+88.9%
45
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−4.3%
72
+4.3%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+52.8%
50−55
−52.8%
Cyberpunk 2077 67
+59.5%
40−45
−59.5%
Far Cry 5 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
Forza Horizon 4 190−200
+739%
23
−739%
Hitman 3 85−90
+63.5%
50−55
−63.5%
Horizon Zero Dawn 105
−15.2%
121
+15.2%
Shadow of the Tomb Raider 179
−20.7%
216
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−41.2%
72
+41.2%
Watch Dogs: Legion 130−140
+75.7%
74
−75.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+38.8%
65−70
−38.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75−80
+57.1%
45−50
−57.1%
Far Cry New Dawn 60−65
+56.4%
35−40
−56.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+7.5%
40
−7.5%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−36.4%
60
+36.4%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Cyberpunk 2077 44
+159%
16−18
−159%
Far Cry 5 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Forza Horizon 4 220−230
+50.7%
140−150
−50.7%
Hitman 3 50−55
+67.7%
30−35
−67.7%
Horizon Zero Dawn 82
−22%
100
+22%
Metro Exodus 75−80
−21.3%
91
+21.3%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
−62.9%
158
+62.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−3.4%
60
+3.4%
Watch Dogs: Legion 190−200
+33.8%
140−150
−33.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+60.5%
40−45
−60.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+60%
24−27
−60%
Far Cry New Dawn 30−35
+70%
20−22
−70%
Hitman 3 30−35
+65%
20−22
−65%
Horizon Zero Dawn 180−190
+39.4%
130−140
−39.4%
Metro Exodus 50−55
−62.7%
83
+62.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−17.7%
73
+17.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−11.1%
30
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−52%
38
+52%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Cyberpunk 2077 22
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 55−60
+600%
8
−600%
Shadow of the Tomb Raider 74
−20.3%
89
+20.3%
Watch Dogs: Legion 20−22
−85%
37
+85%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%

È così che Arc A770M e Arc A770 competono nei giochi popolari:

  • Arc A770 è 22% più veloce in 1080p
  • Arc A770 è 21% più veloce in 1440p
  • Arc A770 è 8% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A770M è 739% più veloce.
  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A770 è 85% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Arc A770M è in vantaggio in 52 test (72%)
  • Arc A770 è in vantaggio in 20 test (28%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 30.01 33.70
Consumo energetico (TDP) 120 watt 225 watt

Arc A770M ha un consumo energetico inferiore del 87.5%.

Arc A770, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.3%.

Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Arc A770M è mirata per notebooks e Arc A770 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770M e Arc A770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Arc A770M
Arc A770M
Intel Arc A770
Arc A770

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 89 voti

Valuti Arc A770M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5204 voti

Valuti Arc A770 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Arc A770M e Arc A770, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.