Arc A550M vs Arc A750
Birleşik performans puanı
Arc A750, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A550M'den 85% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Arc A550M ve Arc A750'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 214 | 73 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 21.62 |
| Mimari | Xe HPG (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| GPU | Alchemist | DG2-512 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (2 yıl önce) | 12 ekim 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $289 |
| Şimdiki fiyat | veri yok | $625 (2.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Arc A550M ve Arc A750 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A550M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 16 | 3584 |
| Çekirdek frekansı | 900 MHz | 2050 MHz |
| Boost modunda frekans | 2005 MHz | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 21,700 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 115.2 | 537.6 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A550M ve Arc A750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
RAM
Arc A550M ve Arc A750 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Arc A550M ve Arc A750 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Arc A550M ve Arc A750 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A550M ve Arc A750 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Arc A750 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Arc A550M 'den 85% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A750, 3DMark Fire Strike Graphics'de Arc A550M'den % 107 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Arc A550M ve Arc A750 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 55−60
−89.1%
| 104
+89.1%
|
| 1440p | 30−35
−113%
| 64
+113%
|
| 4K | 18−21
−111%
| 38
+111%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−144%
|
195
+144%
|
| Metro Exodus | 65−70
−109%
|
144
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−301%
|
285
+301%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−118%
|
96
+118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
68
+17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−103%
|
162
+103%
|
| Metro Exodus | 65−70
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−145%
|
174
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−249%
|
185
+249%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−102%
|
89
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−41.3%
|
113
+41.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−156%
|
128
+156%
|
| Hitman 3 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−184%
|
145
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−196%
|
80
+196%
|
| Hitman 3 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Metro Exodus | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Popüler oyunlarda Arc A550M ve Arc A750 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A750 1080p'de 89% daha hızlıdır
- Arc A750 1440p'de 113% daha hızlıdır
- Arc A750 4K'de 111% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Far Cry New Dawn'de Arc A550M 18% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de Arc A750 301% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A550M 2 testte'de önde (3%)
- Arc A750 64 testte'de önde (97%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 23.71 | 43.78 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 12 ekim 2022 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
Arc A750 performans testlerinde Arc A550M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A550M dizüstü bilgisayarlar için ve Arc A750 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Arc A550M ve Arc A750 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
