Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GeForce GTX 965M SLI vs. 680M SLI
Puntuación combinada
GTX 965M SLI
2015
2x 4096 MB GDDR5
17.23
+4.4%
GTX 680M SLI
2012
2x 4096 MB GDDR5
16.50
965M SLI supera a 680M SLI en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 293 | 301 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 30.38 | 27.82 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | sin datos | N13E-GTX |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2015 (hace 9 años) | 4 de Junio 2012 (hace 11 años) |
| El precio actual | $149 | $149 |
La relación precio-calidad
La relación calidad-precio de GTX 965M SLI es un 9% mejor que la de GTX 680M SLI.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2688 |
| La frecuencia del núcleo | 924 MHz | 720 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 950 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2x 5200 Million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Compatible con SLI | + | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 4 GB | 2x 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 3600 MHz |
| La memoria compartida | - | - |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 11 |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
965M SLI supera a 680M SLI en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
965M SLI supera a 680M SLI en un 32% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 130−140
−2.3%
| 133
+2.3%
|
| Full HD | 72
−36.1%
| 98
+36.1%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Así compiten GTX 965M SLI y GTX 680M SLI en los juegos populares:
900p resolución:
- GTX 680M SLI es 2.3% más rápido que GTX 965M SLI
1080p resolución:
- GTX 680M SLI es 36.1% más rápido que GTX 965M SLI
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 965M SLI es 12.5% más rápido que el GTX 680M SLI.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 965M SLI va por delante en 58 pruebas (85%)
- hay un empate en 10 pruebas (15%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 17.23 | 16.50 |
| Novedad | 5 de Enero 2015 | 4 de Junio 2012 |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 965M SLI y GeForce GTX 680M SLI deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
