Radeon R9 Nano対NVIDIA GeForce GTX 1660

性能のランキングでの位	262	196
人気順の場所	トップ100圏外	44
費用対効果評価	4.70	42.67
電力効率	8.64	17.30
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Fiji	TU116
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	27 ８月 2015(9年前)	14 ３月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$649	$219

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660はR9 Nanoより808%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096	1408
計算単位の数	64	データなし
コア周波数	データなし	1530 MHz
Boost周波数	1000 MHz	1785 MHz
トランジスタの数	8,900 million	6,600 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	175 Watt	120 Watt
テクスチャリングの速度	256.0	157.1
浮動小数点性能	8.192 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	256	88

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	152 mm	229 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	1x 8-pin
ブリッジレスCrossFire	+	-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
高帯域幅メモリ（HBM）	+	データなし
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	4096 Bit	192 Bit
メモリー周波数	500 MHz	2001 MHz
メモリー帯域幅	512 ギガバイト/s	192.1 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 1660にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 1660のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 Nano 18.98

GTX 1660 26.07
+37.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486

GTX 1660 11659
+37.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 Nano 17282

GTX 1660 21064
+21.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 Nano 43546

GTX 1660 71229
+63.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 Nano 14362
+1.4%

GTX 1660 14164

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 Nano 81374

GTX 1660 81755
+0.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R9 Nano 402499

GTX 1660 570753
+41.8%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	91 +8.3%	84 −8.3%
1440p	35−40 −48.6%	52 +48.6%
4K	46 +64.3%	28 −64.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	7.13 −174%	2.61 +174%
1440p	18.54 −340%	4.21 +340%
4K	14.11 −80.4%	7.82 +80.4%

GTX 1660のフレーム単価は1080pの方が174%低い。
GTX 1660のフレーム単価は1440pの方が340%低い。
GTX 1660のフレーム単価は4Kの方が80%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 −102%	111 +102%
Counter-Strike 2	110−120 −128%	271 +128%
Cyberpunk 2077	40−45 −61.4%	71 +61.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 −50.9%	83 +50.9%
Battlefield 5	85−90 −25.9%	100−110 +25.9%
Counter-Strike 2	110−120 −87.4%	223 +87.4%
Cyberpunk 2077	40−45 −31.8%	58 +31.8%
Far Cry 5	70−75 −42.9%	100 +42.9%
Fortnite	100−110 −24.3%	130−140 +24.3%
Forza Horizon 4	80−85 −57.1%	132 +57.1%
Forza Horizon 5	65−70 −51.5%	100 +51.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −41.8%	110−120 +41.8%
Valorant	150−160 −104%	306 +104%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +12.2%	49 −12.2%
Battlefield 5	85−90 −25.9%	100−110 +25.9%
Counter-Strike 2	110−120 +11.2%	107 −11.2%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −12.5%	270−280 +12.5%
Cyberpunk 2077	40−45 −6.8%	47 +6.8%
Dota 2	110−120 −93.8%	219 +93.8%
Far Cry 5	70−75 −31.4%	92 +31.4%
Fortnite	100−110 −24.3%	130−140 +24.3%
Forza Horizon 4	80−85 −46.4%	123 +46.4%
Forza Horizon 5	65−70 −33.3%	88 +33.3%
Grand Theft Auto V	75−80 −49.4%	115 +49.4%
Metro Exodus	45−50 −26.7%	57 +26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −41.8%	110−120 +41.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −70%	102 +70%
Valorant	150−160 −91.3%	287 +91.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −25.9%	100−110 +25.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +10%	40 −10%
Dota 2	110−120 −74.3%	197 +74.3%
Far Cry 5	70−75 −22.9%	86 +22.9%
Forza Horizon 4	80−85 −16.7%	98 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −41.8%	110−120 +41.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −21.3%	57 +21.3%
Valorant	150−160 +30.4%	115 −30.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−24.3%

130−140
+24.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 −40.9%	62 +40.9%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −33.1%	190−200 +33.1%
Grand Theft Auto V	35−40 −44.4%	52 +44.4%
Metro Exodus	27−30 −22.2%	33 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +34.1%	129 −34.1%
Valorant	180−190 −20.2%	226 +20.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −32.8%	75−80 +32.8%
Cyberpunk 2077	20−22 −20%	24 +20%
Far Cry 5	45−50 −25.5%	59 +25.5%
Forza Horizon 4	50−55 −46.2%	76 +46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −44.1%	45−50 +44.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

−45.8%

70−75
+45.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 −37.5%	21−24 +37.5%
Counter-Strike 2	18−20 +18.8%	16 −18.8%
Grand Theft Auto V	35−40 −28.9%	49 +28.9%
Metro Exodus	16−18 −17.6%	20 +17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +0%	35 +0%
Valorant	110−120 −5%	125 +5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −41.9%	40−45 +41.9%
Counter-Strike 2	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10 +25%
Dota 2	70−75 −24.3%	87 +24.3%
Far Cry 5	21−24 −30.4%	30 +30.4%
Forza Horizon 4	35−40 −38.9%	50 +38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −52.4%	30−35 +52.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−50%

30−35
+50%

これが人気ゲームでのR9 NanoとGTX 1660の競争である：

R9 Nanoは1080pでは8%速い。
GTX 1660は1440pでは49%速い。
R9 Nanoは4Kでは64%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、R9 Nanoの方が34%速い。
Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、GTX 1660の方が128%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

6テストでR9 Nanoが先行（10%）。
56テストでGTX 1660が先行（89%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.98	26.07
ノベルティ	27 ８月 2015	14 ３月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	175 ワット	120 ワット