AMD Radeon R9 Nano vs. NVIDIA GeForce GTX 1660

#ad
Comprar
VS

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento233170
Lugar por popularidadno en el top-10048
La relación precio-calidad5.2825.04
ArquitecturaGCN 1.2 (2015−2016)Turing (2018−2021)
Nombre de códigoFijiTuring TU116
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento10 de Septiembre 2015 (hace 8 años)14 de Marzo 2019 (hace 5 años)
El precio en el momento del lanzamiento $649 $219
El precio actual$27 (0x)$252 (1.2x)
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1660 es un 374% mejor que la de R9 Nano.

Características

Parámetros generales del Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado40961408
La cantidad de los transportadores Compute64sin datos
La frecuencia del núcleosin datos1530 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHz1785 MHz
Cantidad de los transistores8,900 million6,600 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)175 Watt120 Watt
La velocidad de textura256.0157.1
El rendimiento con el punto flotante8,192 gflopssin datos

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud152 mm229 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pin1x 8-pin
CrossFire sin puente1sin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
La memoria de alto ancho de banda (HBM)+sin datos
La capacidad máxima de RAM4 GB6 GB
El ancho del bus de memoria4096 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria500 MHz8000 MHz
El ancho de banda de memoria512 GB/s192.1 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+sin datos
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI++
El soporte de DisplayPort+sin datos

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+sin datos
CrossFire1sin datos
Enduro-sin datos
FRTC1sin datos
FreeSync1sin datos
HD3D+sin datos
LiquidVR1sin datos
PowerTune+sin datos
TressFX1sin datos
TrueAudio+sin datos
ZeroCore+sin datos
VCE+sin datos
Audio DDMA+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
El modelo de sombreado6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+sin datos
CUDAsin datos7.5

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 Nano
21.89

GeForce GTX 1660 supera a Radeon R9 Nano en un 38% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

R9 Nano 8486
GTX 1660 11692
+37.8%

GeForce GTX 1660 supera a Radeon R9 Nano en un 38% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

R9 Nano 43546
GTX 1660 71229
+63.6%

GeForce GTX 1660 supera a Radeon R9 Nano en un 64% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

R9 Nano 17282
GTX 1660 21131
+22.3%

GeForce GTX 1660 supera a Radeon R9 Nano en un 22% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

R9 Nano 14362
+2.2%
GTX 1660 14055

Radeon R9 Nano supera a GeForce GTX 1660 en un 2% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

R9 Nano 81374
+0.6%
GTX 1660 80889

Radeon R9 Nano supera a GeForce GTX 1660 en un 1% en 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 8%

R9 Nano 402499
GTX 1660 524782
+30.4%

GeForce GTX 1660 supera a Radeon R9 Nano en un 30% en 3DMark Ice Storm GPU.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD91
+5.8%
86
−5.8%
1440p30−35
−60%
48
+60%
4K45
+60.7%
28
−60.7%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−103%
71
+103%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−29.5%
55−60
+29.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−51.3%
59
+51.3%
Battlefield 5 70−75
−30.6%
90−95
+30.6%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
−96.5%
112
+96.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−65.7%
58
+65.7%
Far Cry 5 55−60
−72.4%
100
+72.4%
Far Cry New Dawn 55−60
−63.8%
95
+63.8%
Forza Horizon 4 70−75
−80.8%
132
+80.8%
Hitman 3 60−65
−71.9%
110
+71.9%
Horizon Zero Dawn 45−50
−74.5%
82
+74.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−103%
73
+103%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−93.8%
93
+93.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
−85.7%
78
+85.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−29.5%
55−60
+29.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−7.7%
42
+7.7%
Battlefield 5 70−75
−30.6%
90−95
+30.6%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
−49.1%
85
+49.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−34.3%
47
+34.3%
Far Cry 5 55−60
−58.6%
92
+58.6%
Far Cry New Dawn 55−60
−53.4%
89
+53.4%
Forza Horizon 4 70−75
−68.5%
123
+68.5%
Hitman 3 60−65
−40.6%
90
+40.6%
Horizon Zero Dawn 45−50
−29.8%
61
+29.8%
Metro Exodus 35−40
−58.3%
57
+58.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−11.1%
40
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−62.5%
78
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−108%
102
+108%
Watch Dogs: Legion 40−45
−57.1%
66
+57.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−29.5%
55−60
+29.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+5.4%
37
−5.4%
Battlefield 5 70−75
−30.6%
90−95
+30.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−14.3%
40
+14.3%
Far Cry 5 55−60
−48.3%
86
+48.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−41.4%
82
+41.4%
Forza Horizon 4 70−75
−34.2%
98
+34.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−21.3%
57
+21.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+44.8%
29
−44.8%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−72.7%
57
+72.7%
Hitman 3 35−40
−58.3%
57
+58.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
−37.9%
40
+37.9%
Metro Exodus 21−24
−57.1%
33
+57.1%
Red Dead Redemption 2 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−65.5%
48
+65.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−28.6%
27
+28.6%
Battlefield 5 45−50
−34.7%
65−70
+34.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−84.6%
24
+84.6%
Far Cry 5 35−40
−59.5%
59
+59.5%
Far Cry New Dawn 40−45
−40.5%
59
+40.5%
Forza Horizon 4 40−45
−76.7%
76
+76.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−48.3%
40−45
+48.3%
Watch Dogs: Legion 16−18
−18.8%
19
+18.8%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−100%
32
+100%
Hitman 3 20−22
−55%
31
+55%
Horizon Zero Dawn 14−16
−40%
21
+40%
Metro Exodus 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Red Dead Redemption 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−60%
24
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−25%
15
+25%
Battlefield 5 24−27
−42.3%
35−40
+42.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Far Cry 5 18−20
−66.7%
30
+66.7%
Far Cry New Dawn 21−24
−47.6%
31
+47.6%
Forza Horizon 4 27−30
−72.4%
50
+72.4%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12
+20%

Así compiten R9 Nano y GTX 1660 en los juegos populares:

1080p resolución:

  • R9 Nano es 5.8% más rápido que GTX 1660

1440p resolución:

  • GTX 1660 es 60% más rápido que R9 Nano

4K resolución:

  • R9 Nano es 60.7% más rápido que GTX 1660

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 Nano es 44.8% más rápido que el GTX 1660.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 1660 es 108% más rápido que el R9 Nano.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 Nano va por delante en 2 pruebas (3%)
  • GTX 1660 va por delante en 65 pruebas (96%)
  • hay un empate en 1 prueba (1%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 21.89 30.16
Novedad 10 de Septiembre 2015 14 de Marzo 2019
Coste $649 $219
El ancho del bus de memoria 4096 192
La capacidad máxima de RAM 4 GB 6 GB
La cantidad de los procesadores de sombreado 4096 1408
El ancho de banda de memoria 512 192.1
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 175 Vatio 120 Vatio

El GeForce GTX 1660 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 Nano en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 Nano y GeForce GTX 1660 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 86 votos

Califique AMD Radeon R9 Nano en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4570 votos

Califique NVIDIA GeForce GTX 1660 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 Nano o GeForce GTX 1660, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.