Radeon Pro Vega 56 ضد Quadro P4000

المركز في تصنيف الأداء	186	206
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	44.67	17.44
كفاءة الطاقة	10.38	19.40
البنيان	GCN 5.0 (2017−2020)	Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPU	Vega 10	GP104
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)	6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$399	$815

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 56 له قيمة 156٪ أفضل للمال من Quadro P4000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	1792
سرعة الساعة الأساسية	1138 MHz	1202 MHz
زيادة سرعة الساعة	1250 MHz	1480 MHz
عدد الترانزستورات	12,500 million	7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 Watt	100 Watt
معدل تعبئة النسيج	280.0	165.8
أداء النقطة العائمة	8.96 TFLOPS	5.304 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	112

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	241 mm
عرض	لايوجد بيانات	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	HBM2	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2048 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	786 MHz	1901 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	402.4 غيغابايت/s	192 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
HDMI	+	-
Display Port	لايوجد بيانات	1.4

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	-	+
3D Stereo	لايوجد بيانات	+
Mosaic	لايوجد بيانات	+
nView Display Management	لايوجد بيانات	+
Optimus	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	+
CUDA	-	6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro Vega 56 29.31
+7%

Quadro P4000 27.38

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+7%

Quadro P4000 11540

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro Vega 56 61796
+50.5%

Quadro P4000 41063

GeekBench 5 Vulkan

Pro Vega 56 65491
+56.7%

Quadro P4000 41790

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	96 +41.2%	68 −41.2%
4K	57 +14%	50−55 −14%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	4.16 +188%	11.99 −188%
4K	7.00 +133%	16.30 −133%

التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 188 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 133 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	170−180 +6.8%	160−170 −6.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +8.1%	60−65 −8.1%
Hogwarts Legacy	65−70 +10%	60−65 −10%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	110−120 +4.7%	100−110 −4.7%
Counter-Strike 2	170−180 +6.8%	160−170 −6.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +8.1%	60−65 −8.1%
Far Cry 5	95−100 +6.5%	90−95 −6.5%
Fortnite	130−140 +4.5%	130−140 −4.5%
Forza Horizon 4	110−120 +6.4%	110−120 −6.4%
Forza Horizon 5	95−100 +6.7%	85−90 −6.7%
Hogwarts Legacy	65−70 +10%	60−65 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +8.1%	110−120 −8.1%
Valorant	190−200 +4.4%	180−190 −4.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	110−120 +4.7%	100−110 −4.7%
Counter-Strike 2	170−180 +6.8%	160−170 −6.8%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1.5%	270−280 −1.5%
Cyberpunk 2077	65−70 +8.1%	60−65 −8.1%
Dota 2	107 −21.5%	130−140 +21.5%
Far Cry 5	95−100 +6.5%	90−95 −6.5%
Fortnite	130−140 +4.5%	130−140 −4.5%
Forza Horizon 4	110−120 +6.4%	110−120 −6.4%
Forza Horizon 5	95−100 +6.7%	85−90 −6.7%
Grand Theft Auto V	100−110 +5%	100−105 −5%
Hogwarts Legacy	65−70 +10%	60−65 −10%
Metro Exodus	65−70 +7.9%	60−65 −7.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +8.1%	110−120 −8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +50.6%	77 −50.6%
Valorant	190−200 +4.4%	180−190 −4.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +4.7%	100−110 −4.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +8.1%	60−65 −8.1%
Dota 2	102 −27.5%	130−140 +27.5%
Far Cry 5	95−100 +6.5%	90−95 −6.5%
Forza Horizon 4	110−120 +6.4%	110−120 −6.4%
Hogwarts Legacy	65−70 +10%	60−65 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +8.1%	110−120 −8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +56.1%	41 −56.1%
Valorant	190−200 +4.4%	180−190 −4.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+4.5%

130−140

−4.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +9.2%	65−70 −9.2%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +6.1%	190−200 −6.1%
Grand Theft Auto V	55−60 +7.5%	50−55 −7.5%
Metro Exodus	40−45 +10.5%	35−40 −10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	220−230 +3.2%	220−230 −3.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +6.6%	75−80 −6.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Far Cry 5	70−75 +7.6%	65−70 −7.6%
Forza Horizon 4	80−85 +9.5%	70−75 −9.5%
Hogwarts Legacy	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +8.3%	45−50 −8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+8.7%

65−70

−8.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +10%	30−33 −10%
Grand Theft Auto V	55−60 +7.3%	55−60 −7.3%
Hogwarts Legacy	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +0%	40−45 +0%
Valorant	180−190 +7.8%	160−170 −7.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +6.8%	40−45 −6.8%
Counter-Strike 2	30−35 +10%	30−33 −10%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Dota 2	96 +9.1%	85−90 −9.1%
Far Cry 5	35−40 +8.8%	30−35 −8.8%
Forza Horizon 4	50−55 +8%	50−55 −8%
Hogwarts Legacy	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +9.4%	30−35 −9.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+9.4%

30−35

−9.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Quadro P4000 في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 56 هو 41 أسرع في 1080p
Pro Vega 56 هو 14 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 56 بنسبة
في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 27 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 56 متقدم في 62 الاختبارات (94٪)
Quadro P4000 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	29.31	27.38
الجِدة	14 أغسطس 2017	6 فبراير 2017
العملية التكنولوجية	14 nm	16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 واط	100 واط

يحتوي Pro Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%

أما Quadro P4000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 110% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro Vega 56 وQuadro P4000.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon Pro Vega 56

Quadro P4000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

FireMV 2250 PCIe x1

Tesla P100 PCIe 16 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 91 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

4 325 أصوات

قيم Quadro P4000 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro Vega 56 أو Quadro P4000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: