Radeon Pro Vega 56 ضد Quadro P4000
درجة الأداء المجمعة
Radeon Pro Vega 56 يتفوق على Quadro P4000 بمقدار 6٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 164 | 173 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 2.97 | 25.18 |
| البنيان | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Vega | GP104 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات) | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $399 | $815 |
| السعر الحالي | $4999 (12.5x) | $485 (0.6x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P4000 له قيمة 748٪ أفضل للمال من Pro Vega 56.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 1202 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1250 MHz | 1480 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 280.0 | 165.8 |
| أداء النقطة العائمة | 9,677 gflops | 5,304 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 241 mm |
| عرض | IGP | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 786 MHz | 7604 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 402.4 غيغابايت/s | 192 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| Display Port | لايوجد بيانات | 1.4 |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
| 3D Stereo | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| nView Display Management | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | لايوجد بيانات | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon Pro Vega 56 يتفوق على Quadro P4000 بمقدار 6٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon Pro Vega 56 يتفوق على Quadro P4000 بمقدار 6% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Radeon Pro Vega 56 يتفوق على Quadro P4000 بمقدار 61% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Radeon Pro Vega 56 يتفوق على Quadro P4000 بمقدار 59% في GeekBench 5 Vulkan.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 99
+45.6%
| 68
−45.6%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+50.6%
|
77
−50.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Quadro P4000 في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 56 أسرع 45.6 من Quadro P4000 في 1080p
- Pro Vega 56 أسرع 14 من Quadro P4000 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، Pro Vega 56 أسرع 56.1٪ من Quadro P4000.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro Vega 56 تجاوز Quadro P4000 في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 31.92 | 30.11 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2017 | 6 فبراير 2017 |
| سعر | $399 | $815 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 واط | 100 واط |
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro Vega 56 وQuadro P4000.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
