Radeon Pro Vega 56 ضد Quadro P4000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro Vega 56 مع Quadro P4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
30.91
+6.5%

يتفوق Pro Vega 56 على P4000 بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء176192
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة45.7917.45
كفاءة الطاقة10.5319.79
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUVega 10GP104
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 $815

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 56 له قيمة 162٪ أفضل للمال من Quadro P4000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35841792
سرعة الساعة الأساسية1138 MHz1202 MHz
زيادة سرعة الساعة1250 MHz1480 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج280.0165.8
أداء النقطة العائمة8.96 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224112

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات241 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة786 MHz1901 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/s192 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-
Display Portلايوجد بيانات1.4

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Stereoلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 56 30.91
+6.5%
Quadro P4000 29.03

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+6.5%
Quadro P4000 11603

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro Vega 56 61716
+49.3%
Quadro P4000 41343

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Pro Vega 56 66124
+58.5%
Quadro P4000 41722

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD100
+44.9%
69
−44.9%
4K61
+10.9%
55−60
−10.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.99
+196%
11.81
−196%
4K6.54
+127%
14.82
−127%
  • التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 196 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 127 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Counter-Strike 2 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%
Forza Horizon 4 140−150
+8%
130−140
−8%
Forza Horizon 5 80−85
+6.3%
75−80
−6.3%
Metro Exodus 80−85
+5.2%
75−80
−5.2%
Red Dead Redemption 2 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%
Valorant 120−130
+6.7%
120−130
−6.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Counter-Strike 2 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%
Dota 2 36
−181%
100−110
+181%
Far Cry 5 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%
Fortnite 150−160
+4.9%
140−150
−4.9%
Forza Horizon 4 140−150
+8%
130−140
−8%
Forza Horizon 5 80−85
+6.3%
75−80
−6.3%
Grand Theft Auto V 100−110
+5%
100−105
−5%
Metro Exodus 80−85
+5.2%
75−80
−5.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+4%
170−180
−4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+7.9%
100−110
−7.9%
Valorant 120−130
+6.7%
120−130
−6.7%
World of Tanks 270−280
+1.1%
270−280
−1.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Counter-Strike 2 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%
Dota 2 102
+1%
100−110
−1%
Far Cry 5 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%
Forza Horizon 4 140−150
+8%
130−140
−8%
Forza Horizon 5 80−85
+6.3%
75−80
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+4%
170−180
−4%
Valorant 120−130
+6.7%
120−130
−6.7%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Grand Theft Auto V 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
World of Tanks 200−210
+5.6%
190−200
−5.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+5.1%
55−60
−5.1%
Counter-Strike 2 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 100−110
+8.6%
90−95
−8.6%
Forza Horizon 4 85−90
+7.2%
80−85
−7.2%
Forza Horizon 5 50−55
+6.1%
45−50
−6.1%
Metro Exodus 70−75
+5.9%
65−70
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+8.3%
45−50
−8.3%
Valorant 90−95
+8.1%
85−90
−8.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Dota 2 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Grand Theft Auto V 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+7.4%
90−95
−7.4%
Red Dead Redemption 2 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Dota 2 96
+74.5%
55−60
−74.5%
Far Cry 5 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Fortnite 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Forza Horizon 4 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Forza Horizon 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Valorant 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Quadro P4000 في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 هو 45 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 56 هو 11 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 75 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 181 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 متقدم في 62 الاختبارات (97٪)
  • Quadro P4000 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 30.91 29.03
الجِدة 14 أغسطس 2017 6 فبراير 2017
العملية التكنولوجية 14 nm 16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 210 واط 100 واط

يحتوي Pro Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%

أما Quadro P4000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 110% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro Vega 56 وQuadro P4000.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 90 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 309 أصوات

قيم Quadro P4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.