Radeon Pro Vega 56対NVIDIA Quadro P4000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 56とQuadro P4000を比較した。

Pro Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
32.13
+6.4%

Pro Vega 56は、P4000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

Radeon Pro Vega 56とQuadro P4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位174188
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価45.8317.59
電力効率10.5619.84
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
コードネームVega 10GP104
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日14 8月 2017(7年 前)6 2月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$399 $815

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はQuadro P4000より161%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とQuadro P4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とQuadro P4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35841792
コア周波数1138 MHz1202 MHz
Boost周波数1250 MHz1480 MHz
トランジスタの数12,500 million7,200 million
技術プロセス14 nm16 nm
消費電力(TDP)210 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度280.0165.8
浮動小数点性能8.96 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とQuadro P4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし241 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 56とQuadro P4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit256 Bit
メモリー周波数786 MHz1901 MHz
メモリー帯域幅402.4 ギガバイト/s192 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro Vega 56とQuadro P4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-
Display Portデータなし1.4

対応技術

Radeon Pro Vega 56とQuadro P4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
3D Stereoデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

Radeon Pro Vega 56とQuadro P4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とQuadro P4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 32.13
+6.4%
Quadro P4000 30.20

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 56 12353
+6.4%
Quadro P4000 11613

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Pro Vega 56 61716
+48.1%
Quadro P4000 41669

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Pro Vega 56 66124
+56.3%
Quadro P4000 42316

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびQuadro P4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100
+44.9%
69
−44.9%
4K61
+10.9%
55−60
−10.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.99
+196%
11.81
−196%
4K6.54
+127%
14.82
−127%
  • Pro Vega 56のフレーム単価は1080pの方が196%低い。
  • Pro Vega 56のフレーム単価は4Kの方が127%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
Elden Ring 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Counter-Strike 2 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
Forza Horizon 4 140−150
+8%
130−140
−8%
Metro Exodus 80−85
+5.2%
75−80
−5.2%
Red Dead Redemption 2 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%
Valorant 120−130
+5.8%
120−130
−5.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Counter-Strike 2 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
Dota 2 36
−178%
100−105
+178%
Elden Ring 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Far Cry 5 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%
Fortnite 150−160
+4.9%
140−150
−4.9%
Forza Horizon 4 140−150
+8%
130−140
−8%
Grand Theft Auto V 100−110
+5%
100−105
−5%
Metro Exodus 80−85
+5.2%
75−80
−5.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+4%
170−180
−4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+7.9%
100−110
−7.9%
Valorant 120−130
+5.8%
120−130
−5.8%
World of Tanks 270−280
+0.7%
270−280
−0.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Counter-Strike 2 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
Dota 2 102
+2%
100−105
−2%
Far Cry 5 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%
Forza Horizon 4 140−150
+8%
130−140
−8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+4%
170−180
−4%
Valorant 120−130
+5.8%
120−130
−5.8%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Elden Ring 60−65
+8.9%
55−60
−8.9%
Grand Theft Auto V 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
World of Tanks 200−210
+6.2%
190−200
−6.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+5.1%
55−60
−5.1%
Counter-Strike 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 100−110
+8.6%
90−95
−8.6%
Forza Horizon 4 85−90
+7.2%
80−85
−7.2%
Metro Exodus 70−75
+5.9%
65−70
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Valorant 90−95
+8.1%
85−90
−8.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Dota 2 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Elden Ring 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Grand Theft Auto V 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+7.4%
90−95
−7.4%
Red Dead Redemption 2 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Counter-Strike 2 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Dota 2 96
+74.5%
55−60
−74.5%
Far Cry 5 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Fortnite 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Forza Horizon 4 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Valorant 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とQuadro P4000の競争である:

  • Pro Vega 56は1080pでは45%速い。
  • Pro Vega 56は4Kでは11%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が75%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro P4000の方が178%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでPro Vega 56が先行(97%)。
  • 1テストでQuadro P4000が先行(2%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.13 30.20
ノベルティ 14 8月 2017 6 2月 2017
プロセス 14 nm 16 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 100 ワット

Pro Vega 56は 6.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro P4000は110%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro Vega 56 と Quadro P4000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用で、Quadro P4000はワークステーション用であることに注意してください。


Radeon Pro Vega 56とQuadro P4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 90 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 309 票

1から5のスケールでQuadro P4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro Vega 56又はQuadro P4000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。