Radeon Pro Vega 56 ضد Quadro P5200 Max-Q

المركز في تصنيف الأداء	185	178
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	44.90	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	10.44	22.31
البنيان	GCN 5.0 (2017−2020)	Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPU	Vega 10	GP104
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)	21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$399	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	2560
سرعة الساعة الأساسية	1138 MHz	1316 MHz
زيادة سرعة الساعة	1250 MHz	1569 MHz
عدد الترانزستورات	12,500 million	7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 Watt	100 Watt
معدل تعبئة النسيج	280.0	251.0
أداء النقطة العائمة	8.96 TFLOPS	8.033 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	160

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	HBM2	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2048 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	786 MHz	1804 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	402.4 غيغابايت/s	230.9 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.2.131
CUDA	-	6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro Vega 56 27.64

P5200 Max-Q 28.13
+1.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 56 12353

P5200 Max-Q 12568
+1.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	96 +1.1%	95−100 −1.1%
4K	57 +3.6%	55−60 −3.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	4.16	لايوجد بيانات
4K	7.00	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 +1.2%	85−90 −1.2%
Counter-Strike 2	170−180 +1.8%	170−180 −1.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 +1.2%	85−90 −1.2%
Battlefield 5	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%
Counter-Strike 2	170−180 +1.8%	170−180 −1.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%
Far Cry 5	95−100 +3.2%	95−100 −3.2%
Fortnite	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%
Forza Horizon 4	110−120 +6.4%	110−120 −6.4%
Forza Horizon 5	95−100 +0%	95−100 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −0.8%	120−130 +0.8%
Valorant	190−200 +0%	190−200 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 +1.2%	85−90 −1.2%
Battlefield 5	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%
Counter-Strike 2	170−180 +1.8%	170−180 −1.8%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1.1%	270−280 −1.1%
Cyberpunk 2077	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%
Dota 2	107 +7%	100−105 −7%
Far Cry 5	95−100 +3.2%	95−100 −3.2%
Fortnite	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%
Forza Horizon 4	110−120 +6.4%	110−120 −6.4%
Forza Horizon 5	95−100 +0%	95−100 +0%
Grand Theft Auto V	100−110 +5%	100−105 −5%
Metro Exodus	65−70 −1.4%	70−75 +1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −0.8%	120−130 +0.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +5.5%	110−120 −5.5%
Valorant	190−200 +0%	190−200 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%
Dota 2	102 +2%	100−105 −2%
Far Cry 5	95−100 +3.2%	95−100 −3.2%
Forza Horizon 4	110−120 +6.4%	110−120 −6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −0.8%	120−130 +0.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −1.6%	65−70 +1.6%
Valorant	190−200 +0%	190−200 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

−1.4%

140−150
+1.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +1.4%	70−75 −1.4%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −1.4%	210−220 +1.4%
Grand Theft Auto V	55−60 +3.6%	55−60 −3.6%
Metro Exodus	40−45 +5%	40−45 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.9%	170−180 −2.9%
Valorant	220−230 −0.9%	230−240 +0.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +1.3%	80−85 −1.3%
Cyberpunk 2077	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Far Cry 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Forza Horizon 4	80−85 +1.3%	80−85 −1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +6%	50−55 −6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80

+0%

75−80
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +10%	30−33 −10%
Grand Theft Auto V	60−65 +0%	60−65 +0%
Metro Exodus	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +5%	40−45 −5%
Valorant	180−190 +0%	180−190 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%
Counter-Strike 2	30−35 +10%	30−33 −10%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	96 +1.1%	95−100 −1.1%
Far Cry 5	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Forza Horizon 4	50−55 +8%	50−55 −8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

+0%

35−40
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و P5200 Max-Q في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 56 هو 1 أسرع في 1080p
Pro Vega 56 هو 4 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	27.64	28.13
الجِدة	14 أغسطس 2017	21 فبراير 2018
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	16 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 واط	100 واط

يحتوي Pro Vega 56 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%

أما P5200 Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 110% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro Vega 56 وQuadro P5200 Max-Q.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon Pro Vega 56

Quadro P5200 Max-Q

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon Vega Frontier Edition Watercooled

ضد

GeForce RTX 2080 Ti

GeForce 8800M GTX SLI

Tesla V100S PCIe 32 GB

Radeon RX Vega 56

ضد

GeForce GTX 780

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 90 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

5 14 أصوات

قيم Quadro P5200 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro Vega 56 أو Quadro P5200 Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: