Quadro P5000 ضد Radeon Pro Vega 56

المركز في تصنيف الأداء	177	186
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.70	44.71
كفاءة الطاقة	12.48	10.45
البنيان	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPU	GP104	Vega 10
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	1 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)	14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$2,499	$399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 56 له قيمة 567٪ أفضل للمال من Quadro P5000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2048	3584
سرعة الساعة الأساسية	1607 MHz	1138 MHz
زيادة سرعة الساعة	1733 MHz	1250 MHz
عدد الترانزستورات	7,200 million	12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	210 Watt
معدل تعبئة النسيج	277.3	280.0
أداء النقطة العائمة	8.873 TFLOPS	8.96 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	160	224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	267 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 8-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	HBM2
الذاكرة القصوى	16 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1127 MHz	786 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	192 غيغابايت/s	402.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 4x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	-	+
Display Port	1.4	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.1.125
CUDA	6.1	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P5000 28.31
+2.4%

Pro Vega 56 27.65

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P5000 12650
+2.4%

Pro Vega 56 12353

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P5000 52973

Pro Vega 56 61796
+16.7%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P5000 56385

Pro Vega 56 65816
+16.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	93 −3.2%	96 +3.2%
4K	41 −39%	57 +39%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	26.87 −547%	4.16 +547%
4K	60.95 −771%	7.00 +771%

التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 547 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 771 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	170−180 +1.7%	170−180 −1.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Hogwarts Legacy	65−70 +3%	65−70 −3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%
Counter-Strike 2	170−180 +1.7%	170−180 −1.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Far Cry 5	100−105 +2%	95−100 −2%
Fortnite	140−150 +1.4%	130−140 −1.4%
Forza Horizon 4	120−130 +2.6%	110−120 −2.6%
Forza Horizon 5	95−100 +2.1%	95−100 −2.1%
Hogwarts Legacy	65−70 +3%	65−70 −3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
Valorant	190−200 +1.6%	190−200 −1.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%
Counter-Strike 2	170−180 +1.7%	170−180 −1.7%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0.4%	270−280 −0.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Dota 2	130−140 +26.2%	107 −26.2%
Far Cry 5	100−105 +2%	95−100 −2%
Fortnite	140−150 +1.4%	130−140 −1.4%
Forza Horizon 4	120−130 +2.6%	110−120 −2.6%
Forza Horizon 5	95−100 +2.1%	95−100 −2.1%
Grand Theft Auto V	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Hogwarts Legacy	65−70 +3%	65−70 −3%
Metro Exodus	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 −18.4%	116 +18.4%
Valorant	190−200 +1.6%	190−200 −1.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Dota 2	130−140 +32.4%	102 −32.4%
Far Cry 5	100−105 +2%	95−100 −2%
Forza Horizon 4	120−130 +2.6%	110−120 −2.6%
Hogwarts Legacy	65−70 +3%	65−70 −3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −20.8%	64 +20.8%
Valorant	190−200 +1.6%	190−200 −1.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150
+1.4%

130−140

−1.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +2.8%	70−75 −2.8%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +1.9%	200−210 −1.9%
Grand Theft Auto V	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
Metro Exodus	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 +0.9%	220−230 −0.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +1.2%	80−85 −1.2%
Cyberpunk 2077	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Far Cry 5	70−75 +2.9%	70−75 −2.9%
Forza Horizon 4	80−85 +2.5%	80−85 −2.5%
Hogwarts Legacy	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +1.9%	50−55 −1.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+2.7%

75−80

−2.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +3%	30−35 −3%
Grand Theft Auto V	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Hogwarts Legacy	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −16.7%	42 +16.7%
Valorant	180−190 +2.2%	180−190 −2.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +2.1%	45−50 −2.1%
Counter-Strike 2	30−35 +3%	30−35 −3%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Dota 2	90−95 −2.1%	96 +2.1%
Far Cry 5	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Forza Horizon 4	55−60 +1.9%	50−55 −1.9%
Hogwarts Legacy	20−22 +0%	20−22 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+2.9%

35−40

−2.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و Pro Vega 56 في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 56 هو 3 أسرع في 1080p
Pro Vega 56 هو 39 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P5000 أسرع 32 بنسبة
في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 21 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Quadro P5000 متقدم في 58 الاختبارات (88٪)
Pro Vega 56 متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	28.31	27.65
الجِدة	1 أكتوبر 2016	14 أغسطس 2017
الذاكرة القصوى	16 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	210 واط

يحتوي Quadro P5000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.4% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 110% من استهلاك الطاقة،

أما Pro Vega 56، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro P5000 وRadeon Pro Vega 56.

اعلم أن Quadro P5000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro P5000

Radeon Pro Vega 56

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 183 أصوات

قيم Quadro P5000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.5 90 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P5000 أو Radeon Pro Vega 56، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: