Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P4000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает P4000 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 223 | 241 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.01 | 6.48 |
| Энергоэффективность | 10.62 | 19.95 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 6 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 815$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 132% лучше, чем у Quadro P4000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1202 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 165.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
| L1 Cache | 896 Кб | 672 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1901 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 192 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.4 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+47.7%
| 65
−47.7%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
+202%
| 12.54
−202%
|
| 4K | 7.00
+133%
| 16.30
−133%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 202% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 133% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+6.4%
|
150−160
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+6.4%
|
150−160
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Fortnite | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.5%
|
100−110
−5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Valorant | 180−190
+3.8%
|
180−190
−3.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+6.4%
|
150−160
−6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Fortnite | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.5%
|
100−110
−5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+50.6%
|
77
−50.6%
|
| Valorant | 180−190
+3.8%
|
180−190
−3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Dota 2 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.5%
|
100−110
−5.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Valorant | 180−190
+3.8%
|
180−190
−3.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+6.2%
|
190−200
−6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+2.7%
|
210−220
−2.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 170−180
+7.2%
|
160−170
−7.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Dota 2 | 96
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Так Pro Vega 56 и Quadro P4000 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 48% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 56% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 27% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 62 тестах (94%)
- Quadro P4000 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.54 | 25.86 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 февраля 2017 |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 6.5%, новее на 6 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4000: энергопотребление ниже на 110%.
Разница в производительности между Radeon Pro Vega 56 и Quadro P4000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P4000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
