Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P4000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro Vega 56 dengan Quadro P4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro Vega 56 mengungguli P4000 dengan selisih sedikit 7% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 203 | 223 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 44.17 | 17.72 |
| Efisiensi daya | 10.46 | 19.51 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | GP104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $399 | $815 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro Vega 56 memiliki 149% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P4000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 1792 |
| Clockspeed core | 1138 MHz | 1202 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1250 MHz | 1480 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 280.0 | 165.8 |
| Performa floating-point | 8.96 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 786 MHz | 1901 MHz |
| Bandwidth memori | 402.4 GB/s | 192 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | tidak ada data | 1.4 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 96
+47.7%
| 65
−47.7%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.16
+202%
| 12.54
−202%
|
| 4K | 7.00
+133%
| 16.30
−133%
|
- Biaya per frame pada Pro Vega 56 adalah 202% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Pro Vega 56 adalah 133% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
| Fortnite | 130−140
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
| Valorant | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Dota 2 | 107
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
| Fortnite | 130−140
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+50.6%
|
77
−50.6%
|
| Valorant | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Dota 2 | 102
−28.4%
|
130−140
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Valorant | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+6.6%
|
190−200
−6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Valorant | 180−190
+7.8%
|
160−170
−7.8%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Dota 2 | 96
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Beginilah cara Pro Vega 56 dan Quadro P4000 bersaing dalam permainan populer:
- Pro Vega 56 adalah 48% lebih cepat di 1080p
- Pro Vega 56 adalah 14% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro Vega 56 56% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P4000 28% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro Vega 56 berada di depan dalam 62 tes (94%)
- Quadro P4000 berada di depan dalam 3 tes (5%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 31.05 | 28.97 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2017 | 6 Februari 2017 |
| Proses teknologi | 14 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
Pro Vega 56 memiliki skor performa agregat 7.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 bulan, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro P4000 memiliki konsumsi daya 110% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon Pro Vega 56 dan Quadro P4000.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro Vega 56 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro P4000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
