Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P4000
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro P4000 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 172 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.95 | 25.18 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $815 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $485 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 754% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | 5,304 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 7604 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro P4000 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro P4000 o 6% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro P4000 o 62% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro P4000 o 59% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+45.6%
| 68
−45.6%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+50.6%
|
77
−50.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest o 45.6% szybszy niż Quadro P4000 w 1080p.
- Pro Vega 56 jest o 14% szybszy niż Quadro P4000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 56.1% szybszy niż Quadro P4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył Quadro P4000 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.90 | 30.09 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 6 lutego 2017 |
| Koszt | $399 | $815 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 100 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Quadro P4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
