Iris Xe Graphics G7 ضد Quadro T1000 Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 محمول T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 محمول T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Quadro T1000 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7
2020
9.00

يتفوق T1000 Max-Q على Graphics G7 بنسبة 68 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
T1000 Max-Q T1000 Max-Q

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء490363
الترتيب حسب الشعبية20ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات24.46
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTiger Lake XeTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96896
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات765 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1350 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات75.60
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.419 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات56
L1 Cacheلايوجد بيانات896 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Far Cry 5 30−35
−74.2%
50−55
+74.2%
Fortnite 55−60
−55.2%
90−95
+55.2%
Forza Horizon 4 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−74.3%
60−65
+74.3%
Valorant 90−95
−40.9%
130−140
+40.9%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−44.5%
210−220
+44.5%
Dota 2 70−75
−41.4%
95−100
+41.4%
Far Cry 5 30−35
−74.2%
50−55
+74.2%
Fortnite 55−60
−55.2%
90−95
+55.2%
Forza Horizon 4 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
Grand Theft Auto V 35−40
−72.2%
60−65
+72.2%
Metro Exodus 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−74.3%
60−65
+74.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−80%
45−50
+80%
Valorant 90−95
−40.9%
130−140
+40.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Dota 2 70−75
−41.4%
95−100
+41.4%
Far Cry 5 30−35
−74.2%
50−55
+74.2%
Forza Horizon 4 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−74.3%
60−65
+74.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−80%
45−50
+80%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−55.2%
90−95
+55.2%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−63.5%
120−130
+63.5%
Grand Theft Auto V 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Metro Exodus 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Valorant 100−110
−51.4%
160−170
+51.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
−91.7%
45−50
+91.7%
Far Cry 5 20−22
−80%
35−40
+80%
Forza Horizon 4 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
−85%
35−40
+85%

4K
High

Grand Theft Auto V 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Metro Exodus 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−109%
21−24
+109%
Valorant 50−55
−78.4%
90−95
+78.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
−100%
24−27
+100%
Dota 2 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Far Cry 5 10−11
−80%
18−20
+80%
Forza Horizon 4 16−18
−75%
27−30
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون T1000 Max-Q أسرع 160 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • T1000 Max-Q متقدم في 42 الاختبارات (64٪)
  • هناك تعادل في 24 الاختبارات (36٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.00 15.15
الجِدة 15 أغسطس 2020 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 10 nm 12 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%

أما T1000 Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 68.3% أعلى،.

Quadro T1000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro T1000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce MX450 GeForce MX450
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
ضد
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Graphics 320SP Radeon Graphics 320SP
ضد
T1000 T1000
RTX 2060 Max-Q Refresh RTX 2060 Max-Q Refresh
ضد
RTX 4090 RTX 4090
Zhongshan Subor Z+ GPU Zhongshan Subor Z+ GPU
ضد
Jetson TX1 Jetson TX1
GTX 1650 TU106 GeForce GTX 1650 TU106
ضد
Arc A350 Arc A350
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
ضد
Playstation 5 Pro GPU Playstation 5 Pro GPU
UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G1
ضد
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
T600 Max-Q T600 Max-Q
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
ضد
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
ضد
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
RTX 3070 Max-Q GeForce RTX 3070 Max-Q
ضد
E9172 MXM Radeon E9172 MXM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 3024 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 أصوات

قيم Quadro T1000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 أو Quadro T1000 Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.