Iris Xe Graphics G7 vs Quadro T1000 Max-Q
Score de performance combinée
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec Quadro T1000 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.
T1000 Max-Q surpasse Iris Xe Graphics G7 d'un impressionnant 62% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 397 | 293 |
| Place par popularité | 16 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | N19P-Q1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (3 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et Quadro T1000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et Quadro T1000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 768 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 795 / 1230 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1455 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 35 - 40 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 75.60 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et Quadro T1000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et Quadro T1000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et Quadro T1000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et Quadro T1000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et Quadro T1000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | pas de données | 1.2 |
| CUDA | pas de données | 7.5 |
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et Quadro T1000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hitman 3 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 10.71 | 17.40 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 10 nm | 12 nm |
Le Quadro T1000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T1000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et Quadro T1000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
