Quadro T2000 Max-Q ضد Iris Xe Graphics G7

Quadro T500 Mobile Quadro T1000 محمول Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 محمول Quadro T2000 Max-Q
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro T2000 Max-Q مع Iris Xe Graphics G7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

T2000 Max-Q
2019
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
17.88
+63.3%

يتفوق T2000 Max-Q على Iris Xe Graphics G7 بنسبة 63 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

T2000 Max-Q T2000 Max-Q
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء306425
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10026
كفاءة الطاقة30.62لايوجد بيانات
البنيانTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUTU117Tiger Lake Xe
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA102496
سرعة الساعة الأساسية1200 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1620 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,700 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج103.7لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة3.318 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
نموذج تظليل6.5لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

T2000 Max-Q 17.88
+63.3%
Iris Xe Graphics G7 10.95

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

T2000 Max-Q 11461
+70.8%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

T2000 Max-Q 8262
+71.4%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

T2000 Max-Q 41106
+8.1%
Iris Xe Graphics G7 38040

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD58
+65.7%
35−40
−65.7%
1440p26
+85.7%
14−16
−85.7%
4K46
+70.4%
27−30
−70.4%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+112%
24−27
−112%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Battlefield 5 55−60
+70.6%
30−35
−70.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Far Cry 5 40−45
+68%
24−27
−68%
Far Cry New Dawn 45−50
+60%
30−33
−60%
Forza Horizon 4 110−120
+59.2%
70−75
−59.2%
Hitman 3 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Horizon Zero Dawn 85−90
+51.7%
55−60
−51.7%
Metro Exodus 86
+72%
50−55
−72%
Red Dead Redemption 2 64
+113%
30−33
−113%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
+72%
50−55
−72%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+60%
24−27
−60%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Battlefield 5 55−60
+70.6%
30−35
−70.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Far Cry 5 40−45
+68%
24−27
−68%
Far Cry New Dawn 45−50
+60%
30−33
−60%
Forza Horizon 4 110−120
+59.2%
70−75
−59.2%
Hitman 3 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Horizon Zero Dawn 85−90
+51.7%
55−60
−51.7%
Metro Exodus 69
+97.1%
35−40
−97.1%
Red Dead Redemption 2 45−50
+60%
30−33
−60%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+46.4%
27−30
−46.4%
Watch Dogs: Legion 85−90
+72%
50−55
−72%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Far Cry 5 40−45
+68%
24−27
−68%
Forza Horizon 4 110−120
+59.2%
70−75
−59.2%
Hitman 3 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Horizon Zero Dawn 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+17.9%
27−30
−17.9%
Watch Dogs: Legion 85−90
+72%
50−55
−72%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+74.1%
27−30
−74.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry New Dawn 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+80%
10−11
−80%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 4 95−100
+98%
45−50
−98%
Hitman 3 21−24
+75%
12−14
−75%
Horizon Zero Dawn 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Metro Exodus 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Watch Dogs: Legion 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+91.7%
45−50
−91.7%
Metro Exodus 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+90%
10−11
−90%
Watch Dogs: Legion 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T2000 Max-Q و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:

  • T2000 Max-Q هو 66 أسرع في 1080p
  • T2000 Max-Q هو 86 أسرع في 1440p
  • T2000 Max-Q هو 70 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون T2000 Max-Q أسرع 125 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • T2000 Max-Q متقدم في 32 الاختبارات (68٪)
  • هناك تعادل في 15 الاختبارات (32٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 17.88 10.95
الجِدة 27 مايو 2019 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 12 nm 10 nm

يحتوي T2000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 63.3% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.

Quadro T2000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro T2000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX 560X محمول Radeon RX 560X محمول
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
M5000M Quadro M5000M
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
ضد
RX 7600M XT Radeon RX 7600M XT
RX 550 Radeon RX 550
ضد
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
RX 580 Radeon RX 580
ضد
T400 Mobile Quadro T400 Mobile
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
ضد
Tesla P40 Tesla P40
RX 7600 Radeon RX 7600
ضد
R9 280 Radeon R9 280
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
ضد
R5 340X OEM Radeon R5 340X OEM
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
ضد
ATI HD 5550 Radeon HD 5550
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
ضد
Arc A580 Arc A580
8800 GT GeForce 8800 GT
ضد
RTX 4060 GeForce RTX 4060
NVS 510 NVS 510
ضد
Plex 7000 Quadro Plex 7000

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 75 أصوات

قيم Quadro T2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2546 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.