Quadro T2000 محمول ضد Iris Xe Graphics G7
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro T2000 محمول مع Iris Xe Graphics G7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T2000 محمول على Iris Xe Graphics G7 بنسبة 89 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 266 | 425 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 26 |
كفاءة الطاقة | 23.65 | لايوجد بيانات |
البنيان | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
اسم رمز GPU | TU117 | Tiger Lake Xe |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 96 |
سرعة الساعة الأساسية | 1575 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 4,700 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 114.2 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 3.656 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
TMUs | 64 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR4 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | لايوجد بيانات |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
نموذج تظليل | 6.5 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+137%
|
45−50
−137%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 163 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول متقدم في 33 الاختبارات (70٪)
- هناك تعادل في 14 الاختبارات (30٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 20.72 | 10.95 |
الجِدة | 27 مايو 2019 | 15 أغسطس 2020 |
العملية التكنولوجية | 12 nm | 10 nm |
يحتوي T2000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 89.2% أعلى،
أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.