Quadro T1000 Max-Q ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T1000 Max-Q مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T1000 Max-Q على Iris Xe Graphics G7 80EUs بنسبة هائلة 130 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 324 | 541 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 23.81 | 18.45 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | TU117 | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 80 |
| سرعة الساعة الأساسية | 765 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 75.60 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 2.419 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 56 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| نموذج تظليل | 6.6 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
| 1440p | 18−21
+100%
| 9
−100%
|
| 4K | 30−35
+114%
| 14
−114%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+200%
|
31
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+288%
|
24
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
| Fortnite | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Valorant | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+675%
|
12
−675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+85.1%
|
110−120
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
| Dota 2 | 95−100
+154%
|
39
−154%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| Fortnite | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
| Valorant | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Dota 2 | 95−100
+175%
|
36
−175%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| Valorant | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+305%
|
35−40
−305%
|
| Valorant | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 90−95
+153%
|
35−40
−153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1000 Max-Q و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:
- T1000 Max-Q هو 111 أسرع في 1080p
- T1000 Max-Q هو 100 أسرع في 1440p
- T1000 Max-Q هو 114 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون T1000 Max-Q أسرع 675 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، T1000 Max-Q تجاوز Iris Xe Graphics G7 80EUs في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.07 | 6.54 |
| الجِدة | 27 مايو 2019 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 28 واط |
يحتوي T1000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 130.4% أعلى،
أما Iris Xe Graphics G7 80EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 78.6% من استهلاك الطاقة،.
Quadro T1000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T1000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
