Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 450 | 324 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.81 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 765 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 75.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.419 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Fortnite | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
Valorant | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−45.5%
|
210−220
+45.5%
|
Dota 2 | 65−70
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Fortnite | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Valorant | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Dota 2 | 65−70
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Valorant | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
Far Cry 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Valorant | 50−55
−82%
|
90−95
+82%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Dota 2 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 160%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 21การทดสอบ (33%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.83 | 15.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 12 nm |
Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.7%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา