Radeon R9 Nano 与 GeForce GTX 1050 3 GB

绩效总分

我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 1050 3 GB 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

R9 Nano
2015
4 千兆字节 High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
22.00
+66.7%

根据我们的综合基准结果,R9 Nano以令人印象深刻的67%超过了GTX 1050 3 GB。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位249384
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估5.35没有数据
電源效率8.7612.27
架构GCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
代号FijiGP107
类型桌面的桌面的
设计reference没有数据
发布日期27 8月 2015(9年 前)21 5月 2018(6年 前)
发布时的价格$649 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量4096768
Compute输送机数64没有数据
核心频率没有数据1392 MHz
Boost模式下的频率1000 MHz1518 MHz
晶体管数8,900 million3,300 million
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗175 Watt75 Watt
纹理填充率256.072.86
带浮点的性能8.192 TFLOPS2.332 TFLOPS
ROPs6424
TMUs25648

外形尺寸和兼容性

负责Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度152 mm145 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 8-pin不是
CrossFire没有桥接的接头+-

VRAM 容量和类型

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型High Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
(HBM) 高带宽内存+没有数据
最大存储容量4 千兆字节3 千兆字节
内存总线宽度4096 Bit96 Bit
内存频率500 MHz1752 MHz
内存通过量512 千兆字节/s84.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
Eyefinity显示器数6没有数据
HDMI++
DisplayPort输入输出接口支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA音频+没有数据

API 兼容性

列出了Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

合成基准性能

这些是Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

R9 Nano 22.00
+66.7%
GTX 1050 3 GB 13.20

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 Nano 8486
+66.7%
GTX 1050 3 GB 5091

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce GTX 1050 3 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD90
+80%
50−55
−80%
4K44
+83.3%
24−27
−83.3%

每格成本,美元

1080p7.21没有数据
4K14.75没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Battlefield 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Far Cry New Dawn 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Forza Horizon 4 130−140
+77.3%
75−80
−77.3%
Hitman 3 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+73.3%
60−65
−73.3%
Metro Exodus 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Red Dead Redemption 2 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Watch Dogs: Legion 95−100
+74.5%
55−60
−74.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Battlefield 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Far Cry New Dawn 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Forza Horizon 4 130−140
+77.3%
75−80
−77.3%
Hitman 3 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+73.3%
60−65
−73.3%
Metro Exodus 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Red Dead Redemption 2 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
+74.5%
55−60
−74.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 130−140
+77.3%
75−80
−77.3%
Hitman 3 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+73.3%
60−65
−73.3%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+74.5%
55−60
−74.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Far Cry New Dawn 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Forza Horizon 4 120−130
+77.1%
70−75
−77.1%
Hitman 3 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Metro Exodus 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 120−130
+69.3%
75−80
−69.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+70%
10−11
−70%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 110−120
+75.4%
65−70
−75.4%
Metro Exodus 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+66.7%
21−24
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+90%
10−11
−90%

这就是 R9 Nano 和 GTX 1050 3 GB 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R9 Nano 的80% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 Nano 的83% 速度更快

利弊总结


业绩评级 22.00 13.20
新颖性 27 8月 2015 21 5月 2018
最大存储容量 4 千兆字节 3 千兆字节
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 175 瓦特 75 瓦特

R9 Nano 的综合绩效得分高出 66.7%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.

另一方面,GTX 1050 3 GB 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了133.3%.

我们推荐使用 Radeon R9 Nano,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 3 GB。


如果您仍然对在Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GeForce GTX 1050 3 GB

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 90 票

以1到5分的等级为Radeon R9 Nano评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 341 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1050 3 GB评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 3 GB的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。