GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon R9 280X
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon R9 280X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti以微小的 8% 优于R9 280X。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R9 280X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 342 | 361 |
| 按受欢迎程度排列 | 4 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.97 | 5.53 |
| 電源效率 | 15.04 | 4.16 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP107 | Tahiti |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 153% 性价比高于 R9 280X。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R9 280X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R9 280X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2048 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,313 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 128.0 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R9 280X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 275 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R9 280X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 288 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R9 280X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R9 280X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon R9 280X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon R9 280X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon R9 280X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−27.5%
| 65
+27.5%
|
| 1440p | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
| 4K | 25
−24%
| 31
+24%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.73
+68.8%
| 4.60
−68.8%
|
| 1440p | 4.48
+147%
| 11.07
−147%
|
| 4K | 5.56
+73.5%
| 9.65
−73.5%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 69% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 147% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 73% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 63
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Fortnite | 85−90
−83.7%
|
158
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Valorant | 120−130
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 52
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+5.2%
|
190−200
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 141
+54.9%
|
90−95
−54.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Fortnite | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Valorant | 120−130
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 125
−9.6%
|
137
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Valorant | 53
−123%
|
110−120
+123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+11.8%
|
130−140
−11.8%
|
| Valorant | 150−160
+6.1%
|
140−150
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Metro Exodus | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Valorant | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 63
−7.9%
|
68
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 R9 280X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 280X 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的15% 速度更快
- 在 4K 中，R9 280X 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 55%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 280X的速度要快 123%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 49项测试 中领先 (73%)
- R9 280X 在 17项测试 中领先 (25%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
