为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon Pro Vega 56 与 Quadro P2000
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon Pro Vega 56比Quadro P2000高出70%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和Quadro P2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 163 | 276 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 2.94 | 14.07 |
架构 | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Vega | GP106 |
类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 14 12月 2017(6年前) | 6 2月 2017(7年前) |
发布时的价格 | $399 | $585 |
现在的价格 | $4999 (12.5x) | $371 (0.6x) |
Quadro P2000 的 379% 性价比高于 Pro Vega 56。
特性
Radeon Pro Vega 56和Quadro P2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Quadro P2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
核心频率 | 1247 MHz | 1076 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1480 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 4,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 94.72 |
带浮点的性能 | 9,677 gflops | 3,031 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro Vega 56和Quadro P2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 201 mm |
宽度 | IGP | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon Pro Vega 56和Quadro P2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 5 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 160 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 7008 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 140.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Radeon Pro Vega 56和Quadro P2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro Vega 56和Quadro P2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
CUDA | 没有数据 | 6.1 |
基准测试
这些是Radeon Pro Vega 56和Quadro P2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon Pro Vega 56比Quadro P2000高出70%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon Pro Vega 56的表现比Quadro P2000好70%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon Pro Vega 56的表现比Quadro P2000好205%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon Pro Vega 56的表现比Quadro P2000好160%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Radeon Pro Vega 56的表现比Quadro P2000好176%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Radeon Pro Vega 56的表现比Quadro P2000好175%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Quadro P2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 99
+73.7%
| 57
−73.7%
|
1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
4K | 57
+256%
| 16
−256%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 80−85
+74.5%
|
47
−74.5%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Hitman 3 | 95−100
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 80−85
+100%
|
41
−100%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Hitman 3 | 95−100
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+205%
|
38
−205%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 80−85
+134%
|
35
−134%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+156%
|
25
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Hitman 3 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Metro Exodus | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
13
−223%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Battlefield 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
这就是 Pro Vega 56 和 Quadro P2000 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- Pro Vega 56比Quadro P2000快73.7%。
1440p 分辨率:
- Pro Vega 56比Quadro P2000快50%。
4K 分辨率:
- Pro Vega 56比Quadro P2000快256%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用4K分辨率和High Preset,Pro Vega 56比Quadro P2000快223%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,Pro Vega 56 无一例外地超过了 Quadro P2000。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。