Quadro P620 与 GeForce GTX 1650
绩效总分
我们比较了 Quadro P620 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比P620高出了116%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P620和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 463 | 264 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
成本效益评估 | 没有数据 | 39.62 |
電源效率 | 16.84 | 19.43 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP107 | TU117 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 2月 2018(6年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P620和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P620和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 896 |
核心频率 | 1177 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1443 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 46.18 | 93.24 |
带浮点的性能 | 1.478 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P620和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 229 mm |
宽度 | IGP | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P620和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P620和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro P620和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P620和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P620 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 46
−45.7%
| 67
+45.7%
|
1440p | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
4K | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
Battlefield 5 | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry 5 | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−263%
|
229
+263%
|
Hitman 3 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−462%
|
292
+462%
|
Metro Exodus | 35
−189%
|
101
+189%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−109%
|
115
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−267%
|
224
+267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry 5 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−219%
|
201
+219%
|
Hitman 3 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−400%
|
260
+400%
|
Metro Exodus | 28
−154%
|
71
+154%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−238%
|
206
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
Hitman 3 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−147%
|
42
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+190%
|
21
−190%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−198%
|
122
+198%
|
Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
Metro Exodus | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−142%
|
145
+142%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
这就是 Quadro P620 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的46% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的131% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P620的速度要快 190%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 462%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P620 在 3项测试 中领先 (4%)
- GTX 1650 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
业绩评级 | 9.43 | 20.40 |
新颖性 | 1 2月 2018 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P620 的耗电量降低了87.5%.
另一方面,GTX 1650 的综合绩效得分高出 116.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Quadro P620。
应当记住,Quadro P620是为工作站设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P620和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。