Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P2000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro Vega 56 ile Quadro P2000'yi karşılaştırdık.
Pro Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P2000'den 70% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 185 | 310 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 44.86 | 9.40 |
| Güç verimliliği | 10.47 | 17.24 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | Vega 10 | GP106 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2017 (7 yıl önce) | 6 şubat 2017 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | $585 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro Vega 56, Quadro P2000'ye göre 377% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro Vega 56'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1138 MHz | 1076 MHz |
| Boost modunda frekans | 1250 MHz | 1480 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 4,400 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 280.0 | 94.72 |
| Kayan nokta performansı | 8.96 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 224 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 201 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 5 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 160 Bit |
| Hafıza frekansı | 786 MHz | 1752 MHz |
| Bellek bant genişliği | 402.4 GB/s | 140.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro Vega 56 ve Quadro P2000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 96
+71.4%
| 56
−71.4%
|
| 1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 57
+256%
| 16
−256%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.16
+151%
| 10.45
−151%
|
| 1440p | 13.30
+120%
| 29.25
−120%
|
| 4K | 7.00
+422%
| 36.56
−422%
|
- Pro Vega 56'de kare başına maliyet 1080p'de 151% daha düşüktür
- Pro Vega 56'de kare başına maliyet 1440p'de 120% daha düşüktür
- Pro Vega 56'de kare başına maliyet 4K'de 422% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+71.3%
|
100−110
−71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+71.3%
|
100−110
−71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+109%
|
47
−109%
|
| Fortnite | 130−140
−4.3%
|
144
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+125%
|
53
−125%
|
| Valorant | 190−200
+39.7%
|
130−140
−39.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+71.3%
|
100−110
−71.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.1%
|
220−230
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Dota 2 | 107
+4.9%
|
102
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+139%
|
41
−139%
|
| Fortnite | 130−140
+130%
|
60
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+190%
|
41
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+205%
|
38
−205%
|
| Valorant | 190−200
+39.7%
|
130−140
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Dota 2 | 102
+4.1%
|
98
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+180%
|
35
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+310%
|
29
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+156%
|
25
−156%
|
| Valorant | 190−200
+39.7%
|
130−140
−39.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+207%
|
45
−207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+60.5%
|
120−130
−60.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Metro Exodus | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 220−230
+33.3%
|
170−180
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+233%
|
21
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
13
−223%
|
| Valorant | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 96
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
Popüler oyunlarda Pro Vega 56 ve Quadro P2000 bu şekilde rekabet eder:
- Pro Vega 56 1080p'de 71% daha hızlıdır
- Pro Vega 56 1440p'de 50% daha hızlıdır
- Pro Vega 56 4K'de 256% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de Pro Vega 56 400% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de Quadro P2000 4% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro Vega 56 62 testte'de önde (98%)
- Quadro P2000 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 27.64 | 16.26 |
| Yenilik | 14 austos 2017 | 6 şubat 2017 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 5 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
Pro Vega 56 70% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 60% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro P2000, 180% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon Pro Vega 56 performans testlerinde Quadro P2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro Vega 56 mobil iş istasyonları için ve Quadro P2000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
